消费者权益保护随着社会经济的发展而变得日益重要。而在我国的经济活动中，经营者的欺诈行为却严重损害着消费者的利益，影响着市场经济秩序，立法部门在《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)中首次设置惩罚性赔偿责任，以期惩罚和遏制此类行为。《消法》第49条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者其接受服务的费用的一倍”。但第49条的正当性问题却在理论界存在争议。同时，在适用该条款的过程中，由于制度设计不完善，法律中的相关概念不明确，也使得《消法》第49条在司法实践中存在诸多争议性问题。 本文共分为四部分： 第一部分，以经济法为视角，首先论证了《消费者权益保护法》第49条的正当性，即结合《消费者权益保护法》调整社会整体利益，倾斜性保护消费者的立法宗旨；我国经济生活中，不法经营者以欺诈行为损害着消费者利益和社会整体利益，而原有维权方式的力度不足之状况；以及惩罚性赔偿责任的功能特征等三个方面，对第49条的正当性进行论证。 第二部分，通过对“知假买假”案、商品房买卖欺诈纠纷、“东芝”笔记本电脑事件等适用《消费者权益保护法》第49条的典型案例进行分析，概括出以上案例暴露出的第49条所存在的：对《消法》中的欺诈认定不明确、“消费者”概念界定不明确、惩罚性赔偿适用范围不明确，以及惩罚性赔偿定量规定缺乏