论文部分内容阅读
目的比较后路单纯椎体间植骨融合与cage植骨融合联合GSS-II(general spine system,通用型脊柱内固定系统)治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法回顾我院自2007年2月至2010年4月手术治疗的峡部裂型腰椎滑脱病人。抽取资料完整的32份病例分为两组进行对比研究,其中A组(cage+植骨)17例,男7例,女10例,年龄37～66岁,平均48.3岁,病程0.5～6年,平均2.6年。滑脱程度按Meyerding分型,I度9例,II度8例。B组(单纯植骨)共15例,其中男7例,女8例,年龄38～71岁,平均51.4岁,病程0.8～6.3年,平均3.2年。滑脱程度按Meyerding分型,I度8例,II度7例。对比两组病人以下指标:JOA评分、VAS评分、Oswestry功能障碍指数、影像学(Taillard指数、相对椎间隙高度、植骨融合率)。所得数据应用SPSS10.0统计软件进行统计分析。结果A组随访7-21个月,平均14.5个月。B组随访时间9-20个月,平均16个月。两组病人术后或随访时的JOA评分、VAS评分、Oswestry功能障碍指数均较术前有明显改善(p>0.05),而两组之间术后或随访的JOA评分、VAS评分、Oswestry功能障碍指数之间的差异无统计学意义。影像学结果:两组术后即刻及随访终末的Taillard指数均较术前有明显改善(p<0.01),但两组间术后即刻的Taillard指数无显著性差异(P>0.05),至随访终末时两组病人的Taillard指数较术后即刻均有丢失,A组丢失少于B组,两组间差异有显著性(P<0.05)。两组在术后及随访终末的相对椎间隙高度均较术前改善(p<0.05),两组术后即刻的相对椎间隙高度间差异无显著性(p>0.05),但随访终末时,A组在相对椎间隙高度的维持上要好于B组,差异有统计学意义(p<0.05)。在植骨融合率方面,到随访终末时治疗组17例融合,融合率100%,对照组14例融合,1例未融合,融合率93.3%,两者差异无统计学意义。结论后路单纯椎间植骨融合与cage植骨融合联合GSS-II治疗腰椎滑脱都可以充分减压,达到满意复位,重建脊柱生理序列和稳定性,在融合率、症状改善率方面均无显著性差异,但在维持椎间隙高度方面,cage组效果较好。