90年代以来，对文学批评的批评成为批评这个日渐冷寂的领域里一个热门话题。笔者认为，目前文学批评困境的主要表征即是文学批评在新的时代语境中丧失了自己本应具有的判断能力，无法对文学的现状和走向作出自己的价值评判。文学批评的这种“阐释的焦虑”在很大程度上是因为新时期“启蒙共识”的破裂所致。本论文从“启蒙”这个关键词入手，立足于90年代前后两个时期文学批评启蒙话语的变革，对新时期文学批评的整体转型和当下的价值危机进行分析，试图为文学批评走出困境寻求一种可能性。文章的主要思路和内容如下：第一章：分析了启蒙话语成为新时期之初文学批评主流话语的成因。这些因素可以归结为四个方面：思想解放大潮影响、80年代“新启蒙主义”思潮的推动、知识分子启蒙主体地位的确立以及文学创作中的启蒙色彩等。第二章：新时期之初，人道主义无疑是文学批评启蒙话语的聚焦点。本章从历史和现实两方面论述了人道主义之所以成为启蒙话语的理论资源的原因，并具体分析了文学批评中人道主义话语的现实意义和理论构建上的不足。第三章：“现代化”是新时期启蒙思潮的核心命题，新时期启蒙话语策略性地借用“五四”的启蒙资源，从而接续了被“中断”的现代化历史使命。本章以新时期文学批评中的“主题批评”为例，分析了启蒙话语的这种现代化特征，在肯定了这种现代化命题合理性的前提下，指出了由这种“现代化”迷思带来的启蒙者思维的偏激，它使得此时的文学批评不仅潜在地规约了新时期文学的发展，也在一定程度上遮蔽了这一时期文学的丰富内涵，从而为启蒙话语和文学批评在90年代的合法性危机埋下了伏笔。第四章：在大规模的“反思现代性”浪潮中，启蒙作为一个与“现代性”相关的命题被质疑，“启蒙话语”在90年代重新遭遇困境。文化保守主义、后现代主义、“新左派”成为反思启蒙最为强劲的三种文化思潮，这标志着新时期文学批评启蒙立场的分化。本章批判性地解读了后现代主义批评“启蒙终结论”，重申了启蒙话语的合理性及其意义。同时指出，后现代批评这种对启蒙话语的解构和对消费文化的认同，使得文学批评的价值立场出现危机，在一定意义上导致了90年代文学创作中的一些“个人性”、“消费化”、“市场化”特征的出现。第五章：本章主要分析“新左派”思潮影响下的文学批评对80年代启蒙话语“合法性”的解构。指出这些文学批评在呈现80年代文学批评启蒙话语的“盲视”和“偏见”的同时，自身也存在着一种从方法论到价值论的误区。另外文章以当前的“底层写作”批评为例，论述了在“新左派”思潮及其他底层研究理论的影响下，一些批评者将“底层写作”批评的重点从80年代的“启蒙”转移到如今的“如何表述”的层面上，这种倾向潜在地解构了文学创作和批评中的启蒙倾向，使得知识分子丧失了对启蒙民众的合法性地位，也致使目前的“底层写作”陷入一种两难境地。第六章：上述从不同方面的解构使得文学批评中启蒙话语的历史合法性和现实合理性都遭到了前所未有的危机。本章进一步指出，文学批评中启蒙话语的这种危机不仅与知识分子在目前启蒙身份的丧失有关，文学及文学批评在当前的边缘性处境也是不可忽视的原因。而文学批评的危机在某种程度上也是其启蒙话语丧失后出现的价值取向上的危机。目前，重新确立知识分子的启蒙主体地位是90年代启蒙所面临的主要问题，也是文学批评走出价值危机的一种可行性选择。文章肯定了90年代以来坚守启蒙话语的文学批评的现实意义，但同时认为，这些批评暴露出的问题也在一定程度上说明了启蒙思想资源的薄弱。在目前的语境中，启蒙是一项未完成但又遭遇重重困难的命题，所以在确立知识分子的启蒙主体地位之后，文学批评还面临着一个重要的问题：如何针对中国目前的现实，在反思启蒙话语的同时，寻找捍卫和坚持启蒙立场的思想资源。