目的:以^99mTc-DTPA双血浆法GFR为参考标准,评价肾积水患者^99mTc-DTPA肾动态显像Gates法、CT深度校正、CT感兴趣区面积校正及深度与感兴趣区面积同时校正四种方法所测总GFR值的准确性。方法:共有47例肾积水患者,男性20例,女性27例,平均年龄44.53±11.62岁（21⁵9岁）,均经B超确诊为肾积水患者,其中单侧肾积水患者35例,双侧肾积水患者12例。采用常规利尿肾动态显像,所有患者均经肘静脉“弹丸式”注射^99mTc-DTPA（185MBq）,随后即刻行双肾动态采集30min,于15min时注射速尿40mg。采集结束后行肾区局部CT扫描。按照仪器所带程序处理双肾图像,根据Gates法获得总肾GFR（g GFR）;在CT图像上测量双肾深度获得双肾深度校正后GFR（d GFR）;再在CT图像上勾画肾脏感兴趣区面积,并将叠加后的最大肾脏面积作为CT所得肾脏面积,并依此肾脏面积大小及轮廓作为双肾ROI,测得面积校正后的GFR（a GFR）;将CT肾脏面积校正与CT肾脏深度共同校准所得到的GFR为面积&深度校正法GFR（ad GFR）。在注射显像剂后第120min和240min时,于对侧肘静脉各抽取5ml血样,离心10min后分别收集1ml血清,测量其放射性计数,利用双血浆法公式计算GFR值（t GFR）。根据双血浆法测得的GFR结果,按照美国CKD慢性肾脏病定义对患者进行分组:（1）肾功能正常组:GFR≥90 ml/min×1.73m²;（2）肾功能轻度受损组:60≤GFR<90 ml/min×1.73m²;（3）肾功能中重度受损组:GFR<60 ml/min×1.73m²。所得数据用均数±标准差表示,运用配对t检验、Bland-Altman法、内部相关系数（ICC）法以及ROC曲线进行统计学分析,P<0.05差异有统计学意义。结果:1.GFR≥90 ml/min×1.73m²:g GFR、a GFR分别与双血浆法（t GFR）相比差别均无统计学意义（t g GFR=-0.611,P g GFR=0.56,t a GFR=0.376,P a GFR=0.716）,而d GFR、ad GFR均显著高于t GFR（t d GFR=-5.292,P d GFR=0.001,t ad GFR=-4.979,P ad GFR=0.002）;g GFR、d GFR、a GFR、ad GFR均与t GFR有较好的一致性（ICC分别为0.79、0.67、0.91、0.70）,其中a GFR与t GFR一致性最好。2.60≤GFR<90 ml/min×1.73m²:g GFR、a GFR分别与双血浆法（t GFR）相比差别均无统计学意义（tg GFR=-0.635,Pg GFR=0.531,t=a GFR=0.993,P a GFR=0.33）,d GFR、ad GFR的值均显著高于t GFR（t d GFR=-6.184,P d GFR<0.001,t ad GFR=-6.787,P ad GFR<0.001）;其中g GFR、d GFR、a GFR、ad GFR均与t GFR一致性偏低（ICC分别为0.58、0.54、0.78、068）。3.GFR<60 ml/min×1.73m²:只有a GFR与双血浆法（t GFR）差别无统计学意义（ta GFR=-2.091,Pa GFR=0.061）,g GFR、d GFR、ad GFR的值均高于t GFR（t g GFR=-3.081,P g GFR=0.01,t d GFR=-6.029,P d GFR<0.001,t ad GFR=-5.721,P ad GFR<0.001）。四者与t GFR有良好的一致性（ICC分别为0.94、0.89、0.96、0.91）。结论:1、对于肾功能正常或轻度受损的肾积水患者,Gates法和CT面积感兴趣区校正法均与双血浆法有很好的相关性,而CT面积感兴趣区校正法较常规Gates法与双血浆法所获GFR具体更好的相关性。2、对于肾功能中重度受损的肾积水患者,CT面积感兴趣区校正法所获GFR较其他方法具有更好的准确性。