论文部分内容阅读
目的:通过比较中国医科大学附属盛京医院医务工作者的乙型肝炎（乙肝）病毒（Hepatitis B Virus,HBV）的各项病毒血清学指标和不同年龄组间的乙肝感染模式的差异,分析医务工作者的HBV感染状况和乙肝疫苗接种对医务工作者的保护效率。方法:（1）研究对象:中国医科大学附属盛京医院2020年体检的医务工作者共5851人,其中全部完成乙肝表面抗原（Hepatitis B surface antigen,HBsAg）、乙肝表面抗体（Hepatitis B surface antibody,抗-HBs）和乙肝核心抗体（Hepatitis B core antibody,抗-HBc）检测的有效数据共5079例,把这些数据按照年龄进行分组,分为小于（<）30岁年龄组共757人（占总例数14.9%）,30岁50岁年龄组共3838人（占总例数75.6%）和大于（≥）50岁年龄组共484人（占总例数9.5%）。（2）研究方法:根据检测结果HBsAg,抗-HBs和抗-HBc的不同,分为五种不同的HBV感染模式:（1）模式一:抗-HBs单阳性,代表主动免疫注射乙肝疫苗;（2）模式二:抗-HBs和抗-HBc双阳性,代表自然感染过HBV并清除病毒产生乙肝保护性抗体;（3）模式三:抗-HBc单阳性,代表既往感染过HBV虽清除病毒但未产生乙肝保护性抗体;（4）模式四:HBsAg阳性,代表HBV感染者;（5）模式五:全阴性,代表未感染过HBV。分析医务工作者整体HBsAg,抗-HBs和抗-HBc的阳性率和不同年龄组之间HBsAg,抗-HBs和抗-HBc阳性率的差异,并与一般人群进行比较。分析医务工作者整体的HBV感染模式和比较不同的HBV感染模式在不同年龄组之间的分布情况。（3）检测试剂和方法:使用美国雅培ARCHITECT PLUS i2000全自动免疫发光分析仪及其配套试剂,采用化学发光微粒子免疫法检测HBsAg,抗-HBs和抗-HBc。（4）统计分析:使用IBM SPSS 26.0软件对数据进行统计学分析,计数资料,采用卡方（X2）检验比较各组间差异,检验水准为双侧α=0.05,P<0.05表示差异有统计学意义;不同年龄组（3个）之间进行两两比较时,调整检验水准为双侧α’=0.05/3=0.0167,P’<0.0167表示差异有统计学意义。结果:（1）获得有效数据共5079例,HBsAg总阳性率为0.9%,抗-HBs总阳性率为85.7%,抗-HBc总阳性率为14.7%。（2）医务工作者抗-HBs单阳性感染模式在五种感染模式中占比最高,占比72.7%;之后依次为:抗-HBs和抗-HBc双阳性感染模式（13.0%）,全阴性感染模式（12.6%）,HBsAg阳性模式（0.9%）,抗-HBc单阳性感染模式（0.8%）。（3）不同年龄组的HBsAg、抗-HBs和抗-HBc的阳性率:<30岁年龄组:HBsAg阳性率为0.1%,抗-HBs阳性率为84.4%,抗-HBc阳性率为3.8%。3050岁年龄组:HBsAg阳性率为0.9%,抗-HBs阳性率为87.4%,抗-HBc阳性率为14.1%。≥50岁年龄组:HBsAg阳性率为2.7%,抗-HBs阳性率为74.0%,抗-HBc阳性率为36.4%。（4）不同年龄组之间HBsAg阳性率（X2=18.377,P<0.05）,抗-HBs阳性率（X2=64.912,P<0.05）和抗-HBc阳性率（X2=253.013,P<0.05）存在差异。具体表现为:≥50岁年龄组的HBsAg阳性率高于<30岁（X2=17.264,P<0.0167）和3050岁（X2=13.611,P<0.0167）。≥50岁年龄组的抗-HBs阳性率低于<30岁（X2=20.392,P<0.0167）和3050岁（X2=88.499,P<0.0167）。<30岁和3050岁年龄组的HBsAg阳性率（X2=4.559,P=0.033>0.0167）和抗-HBs阳性率（X2=5.111,P=0.025>0.0167）之间的差异无统计学意义。年龄组越大,抗-HBc阳性率越高。（5）不同年龄组HBV感染模式:<30岁年龄组感染模式构成比多少顺序依次为:模式一（80.7%）,模式五（15.5%）,模式二（3.7%）,模式四（0.1%）,模式三（0）。3050岁年龄组感染模式构成比多少顺序依次为:模式一（74.6%）,模式二（12.9%）,模式五（11.3%）,模式四（0.9%）,模式三（0.4%）。≥50岁年龄组感染模式构成比多少顺序依次为:模式一（45.0%）,模式二（28.9%）,模式五（18.6%）,模式三（4.8%）。模式四（2.7%）。（6）各年龄组均以模式一占比最高,模式三和模式四占比最少。且不同年龄组之间的各个不同感染模式之间也存在差异（X2=312.872,P<0.05）。具体表现为:年龄组越大,模式一占比越小（X2=217.669,P<0.05）,模式二占比越高（X2=166.122,P<0.05）。≥50岁年龄组模式三和模式四占比均分别高于<30岁（X2=34.087,P<0.0167和X2=17.264,P<0.0167）和3050岁（X2=85.548,P<0.0167和X2=13.611,P<0.0167）。<30岁和3050岁年龄组的模式三（X2=2.079,P=0.091>0.0167）和模式四（X2=4.559,P=0.033>0.0167）之间的差别无统计学意义。3050岁年龄组模式五占比低于<30岁（X2=10.454,P<0.0167）和≥50岁（X2=21.611,P<0.0167）,<30岁和≥50岁年龄组的模式五之间的差别无统计学意义（X2=2.094,P=0.160>0.0167）。结论:（1）医务工作者的HBsAg总阳性率为0.9%,其中以≥50岁年龄组的HBsAg阳性率最高（2.7%）,<30岁年龄组的HBsAg阳性率最低（0.1%）。（2）医务工作者的抗-HBs总阳性率85.7%（包括抗-HBs单阳和抗-HBs和抗-HBc双阳性两种感染模式）,其中以≥50岁年龄组的抗-HBs阳性率最低（74.0%）。（3）各年龄组均以模式一占比最高,模式三和模式四占比最少。年龄组越大,模式一占比越小,模式二占比越高。较其他年龄组,≥50岁年龄组模式一占比下降最明显,模式二、三、四均明显上升。