王夫之对中国古代学术进行了全面的研究与总结。他对宋明理学的批判与发展就是这一学术工作的重要组成部分。王夫之对儒学思想的认识,核心便是儒学道统中的中道思想。所谓“中道”,指的是完全符合道,没有不符合道的情况。他认为时代世变与学术上的空虚与俗论密切相关,并力图清理出偏蔽,试图通过“中道”的树立,为“治道”的实现建立学术基础。王夫之对宋明理学主题的理解,得出了重新建立起儒学的“中道”思想的结论,他批判理学思想中存在的与异端思想有关联的偏蔽和俗学因素,基本的途径便是以张载、周敦颐为代表开创的“中道”重整天人关系。王夫之认为宋明理学的演变历程及其中凸显的争论与问题都与没有贯彻儒学的中道思想息息相关。宋明理学的理论成果从不同角度为流俗与异端思想创造了思想基础,这是他进行宋明理学批判的学术动因所在。王夫之对于宋明理学三派的批判有一致的评判标准在其中,也就是“中道一本”的思维方式。王夫之继承了源于张载的中道思维,并依据程朱与陆王学派的流弊,把中道思维具体地应用在气论的论述中,他强调对于天理良知的理解必须与经验现实的人性修养历程相结合,强调对于人性的修养不能仅从抽象的天理良知出发,从而形成了中道一本的基本思维原则。王夫之一方面批判宋明理学三派对于中道思想贯彻不到位的观点,批评三派思想中存在的容易流于异端与俗学的思想成分;另一方面,把宋明理学三派的理论成就,尤其是关于天理、良知的论述和修养方法进行经验实在化改造。王夫之对张载思想的继承主要内容便是气论与中道思维。他发展了张载太虚即气的世界观,进一步利用中道思维对张载结构式的人性论与修养工夫进行了历程化的改造,对张载思想中的太虚概念和性论进行了辨正。王夫之批判了程朱思想对于天理的抽象化运用,说明了程朱思想最主要的问题便是贱气以尊性,不符合中道思维。王夫之把陆王思想判为异端,他认为陆王思想最主要的流弊在于宠情以配性,也不符合中道思维。王夫之对阳明学中无善无恶、良知与见在良知、《大学》诠释思想和知行观进行了批判。他在此基础上说明良知本身易与知觉、情感等混同,阳明后学关于良知的论述把良知主体的实在化路径导向了知觉与情感方向,对良知主体地位进行了抽象推演,在修养工夫上出现了不切实的倾向。王夫之继承了程朱思想的理学思想结构及其基本论题,从而对自身的学术论域进行了拓展,并通过程朱逻辑结构化的思维方法,对自身的理论论述进行了结构化发展,并对程朱思想中的天理论和修养途径论述进行了经验实在化改造。王夫之继承了阳明心学对于良知主体的强调,辨别了良知与知觉的关系,利用中道思维对良知主体性进行了改造吸收。王夫之对于宋明理学的发展,主要体现为中道思维的贯彻、理论问题的具体化研究和对研究领域的拓展。王夫之对于中道思维的强调与回归,在中道思维下对宋明理学的批判与发展,既批判了宋明理学抽象与固化的思想成分,同时没有流于无限制地否定传统与肯定纵欲论的倾向。王夫之思想中的宋明理学思想因素与早期启蒙思潮并不冲突,二者的结合点便在于中道思维的贯彻。