论文部分内容阅读
目的比较非体外循环冠状动脉旁路移植术(off-pump coronary artery bypass grafting,OPCAB)中使用主动脉辅助吻合装置(EncloseⅡ)和侧壁钳的临床效果。方法依据纳入标准及排除标准,本研究选择318例行非体外循环冠状动脉旁路移植术的患者病历资料并进行统计学分析,相关资料来自中国心外科注册登记(Chinese Cardiac Surgery Registry,CCSR)系统及郑州大学人民医院病案科。所有患者的手术均为郑州大学人民医院心血管外科同一主刀医师及手术团队完成。按照术中是否使用主动脉近端吻合辅助装置(EncloseⅡ)完成升主动脉(Ascending Aorta,AAO)根部吻合,分为使用EncloseⅡ辅助吻合装置(A组)与使用侧壁钳(B组),其中A组150例、B组168例。对两组病例进行术前病史资料、术中搭桥数目、术中主动脉近端吻合数目、术中主动脉内球囊反搏(Intra Aortic Balloon Pump,IABP)置入、术中库血输入、术后IABP置入、术后库血输入、术后新发心律失常、术后新发心梗、术后新发脑卒中、术后新发肾功能衰竭、术后切口感染、重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)停留时间、呼吸机辅助通气时间、术后住院时间、术后引流量、二次手术、临床转归情况等进行对比分析。结果两组患者之间在术前一般临床资料,包括性别构成、年龄、65岁以上患者占比、吸烟史、糖尿病、高血压病、高脂血症、COPD、慢性肾衰、外周血管意外、脑血管意外、双侧颈动脉狭窄、心律失常、心功能衰竭分级构成、既往心梗史、既往PCI、左主干冠脉血管(Left Main Coronary Artery,LMCA)病变、三支冠脉病变(Triple Vessel Disease,TVD)、术前左室射血分数等方面无明显统计学差异(P>0.05)。两组患者均择期接受单纯非体外循环下冠状动脉旁路移植术。在搭桥数目方面,两组无统计学差异(A组3.5±0.9支,B组3.6±0.8支,P=0.670);主动脉根部吻合口数目构成比方面:主动脉根部近端1吻合口的比率两组无统计学差异(A组86.0%,B组91.1%,P=0.073),主动脉根部2个吻合口的比率两组无统计学差异(A组14.0%,B组7.7%,P=0.073),主动脉根部3个吻合口的比率两组无统计学差异(A组0%,B组1.2%,P=0.073);术中置入IABP方面:A组2.7%,B组2.4%,P=0.999,两组无统计学差异;A组与B组在术中库存血输注所占比率方面,无统计学差异(P>0.05),但是输入库血者在输血成分方面有差异:术中A组输入血浆比B组少,差异有统计学意义(A组288.1±229.1ml,B组646.0±560.9ml,P=0.007)。手术完成后,A组患者1例因为多器官功能衰竭而死亡,B组患者1例因心包填塞而死亡,1例因为多器官功能衰竭而死亡,院内死亡率(A组0.7%,B组1.2%,P=0.999)无统计学差异。术后低心排综合征IABP置入、术后再次开胸手术、新发心梗、新发心律失常、新发肾功能衰竭、脑卒中、手术切口感染等并发症发生率无统计学差异(P>0.05);在呼吸机辅助通气时长方面,A组与B组无统计学差异(P>0.05);A组患者比B组患者平均ICU停留的时间长,但差异无统计意义(A组60.1±44.2h,B组54.7±34.1h,P=0.228);A组患者与B组患者在术后住院平均时间方面无统计学意义(A组9.9±3.9天,B组10.0±3.6天,P=0.700);A组与B组在术后库血输入所占的比率方面,无统计学差异(P>0.05),但是输入库血者在输血成分方面有差异,术后A组输入的血浆比B组少,差异有统计学意义(A组966.4±801.7ml,B组1256.2±937.8ml,P=0.007);A组与B组在术后累计总引流量方面相比,A组累计引流量大,差异有统计学意义(A组1245.0±652.9ml,B组998.6±526.5ml,P<0.05)。结论OPCAB中,主动脉辅助吻合装置EncloseⅡ对于非体外循环冠状动脉旁路移植术的患者有明显的实用价值,是一种安全、有效的装置。与主动脉侧壁钳相比,使用主动脉辅助吻合装置EncloseⅡ能减少术中、术后血浆输入量,但是术后累计渗出引流量大。主动脉辅助吻合装置EncloseⅡ在主动脉吻合口为1或2个时,与传统的侧壁钳技术比较并无明显的优越性。