论文部分内容阅读
背景和目的宫颈癌是全球女性生殖系统发病率最高的恶性肿瘤,在全球女性因癌症死亡的肿瘤中排名第四。随着我国人口老龄化的到来,老年宫颈癌患者的人数有一定的上升,因此,掌握老年宫颈癌患者的临床病理特征,明晰老年宫颈癌患者的治疗模式现状,对提高临床诊疗效率提供重要的参考价值。材料与方法从中国子宫颈癌临床诊疗大数据库(简称1538数据库)调取所有明确诊断为子宫颈恶性肿瘤的46313例住院患者的临床资料。早期宫颈癌包括IA1期、IA2期、IB1期、IIA1、局部晚期宫颈癌包括IB2期、IIA2期;晚期宫颈癌包括ⅡB～ⅣB期。将合并≥1个高危因素(淋巴结阳性、阴道切缘阳性、宫旁阳性)的患者作为高危组,将合并≥1个中危因素(腺癌、肿瘤直径>4cm、淋巴脉管阳性、宫颈间质浸润≥1/2)且不合并任一高危因素的患者作为中危组,无高危因素及中危因素的患者作为无危险因素组。高危组术后辅助治疗以同步放化疗作为标准组,合并≥2个中危的中危组以放疗±化疗作为标准组,合并1个中危因素的中危组及无危险因素组以无辅助治疗作为标准组。对比中/老年组宫颈癌患者的临床、病理特征及治疗方式特点。组间比较采用χ2检验,P<0.05认为差异有统计学意义(P<0.05)。结果1 两组患者不同年份构成比及其变化趋势13年间老年组的构成比随时间呈上升趋势,中年组的构成比随时间呈下降趋势(χ2=6.817,P=0.009)。2 临床特点2.1 FIGO 分期老年组早期宫颈癌的比例较中年组高,局部晚期的比例较中年组低,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者的合并晚期宫颈癌的比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。老年组IB1期、IB2期的比例较中年组低,IIA1期、IIA2期比例较中年组高,差异有统计学意义(P<0.05)。2.2 大体类型早期宫颈癌:外生型比例较中年组低,内生型比例较中年组高,差异有统计学意义(P<0.05),溃疡型和颈管型组间差异无统计学意义(P>0.05)。局部晚期宫颈癌:外生型比例较中年组低,内生型比例较中年组高,差异有统计学意义(P<0.05),溃疡型和颈管型组间差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:不同大体类型进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3 组织病理3.1 组织学分级早期宫颈癌:老年组高分化比例较中年组低,中分化比例较中年组高,差异有统计学意义(P<0.05),低分化比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。局部晚期宫颈癌:不同组织学分级进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:不同组织学分级进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3.2 组织学类型早期宫颈癌:不同组织学类型组间比较,P=0.000,说明老年组鳞癌比例较中年组高,腺癌比例较中年组低,差异有统计学意义(P<0.05)。局部晚期宫颈癌:不同组织学类型组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:不同组织学类型组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。4 危险因素4.1 不同危险因素组早期宫颈癌:老年组中危组比例较中年组高,无危险因素组比例较中年组低,差异有统计学意义(P<0.05),高危组比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。局部晚期宫颈癌:不同危险因素分组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:老年组无危险因素组比例较中年组高,差异有统计学意义(P<0.05),高危组及中危组比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。4.2 高危组4.2.1 高危因素数目早期宫颈癌:不同高危因素数目组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。局部晚期宫颈癌:不同高危因素数目组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:不同高危因素数目组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。4.2.2 不同数目高危因素构成早期宫颈癌:老年组合并单个淋巴结阳性比例低于中年组,合并单个阴道切缘阳性,单个宫旁阳性、阴道切缘+宫旁阳性比例高于中年组,差异有统计学意义(P<0.05),余不同数目的高危因素构成比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。局部晚期宫颈癌:不同数目的高危因素构成组间差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:不同数目的高危因素构成组间差异无统计学意义(P>0.05)。4.2.3 高危因素类型4.2.3.1 淋巴结转移早期宫颈癌:老年组淋巴结阳性比例低于中年组,差异有统计学意义(P<0.05)。局部晚期宫颈癌:淋巴结阳性比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:淋巴结阳性比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。4.2.3.2 阴道切缘受累早期宫颈癌:老年组阴道切缘阳性比例高于中年组,差异有统计学意义(P<0.05)。局部晚期宫颈癌:阴道切缘阳性比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:阴道切缘阳性比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。4.2.3.3 宫旁受累早期宫颈癌:宫旁阳性比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。局部晚期宫颈癌:宫旁阳性比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:宫旁阳性比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。4.3 中危组4.3.1 中危因素数目早期宫颈癌:不同数目的中危因素组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。局部晚期宫颈癌:老年组合并1个中危比例较中年组低,合并2个中危比例较中年组高,差异有统计学意义(P<0.05),合并3个中危、4个中危的比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:不同数目的中危因素组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。4.3.2 不同数目中危因素构成早期宫颈癌:老年组合并单个AC、单个LVSI(+)、AC+LVSI(+)、AC+DSI>1/2比例较中年组低,合并DSI>1/2、LVSI(+)+DSI>1/2比例较中年组高,差异有统计学意义(P<0.05),余不同数目中危因素构成组间差异无统计学意义(P>0.05)。局部晚期宫颈癌:老年组合并单个TD>4cm的比例低于中年组,合并TD>4cm+DSI>1/2的比例高于中年组,差异有统计学意义(P<0.05),余不同数目中危因素构成组间差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:同数目中危因素构成组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。4.3.3 中危因素类型4.3.3.1 病理类型早期宫颈癌:老年组AC 比例低于中年组,差异有统计学意义(P<0.05)。局部晚期宫颈癌:AC的发生组间差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:AC的发生组间差异无统计学意义(P>0.05)。4.3.3.2 肿瘤直径晚期宫颈癌:TD是否>4cm的比例组间差异无统计学意义(P>0.05)。4.3.3.3 淋巴脉管早期宫颈癌:老年组LVSI(+)比例低于中年组,差异有统计学意义(P<0.05)。局部晚期宫颈癌:LVSI(+)的发生组间差异无统计学意义(P>0.05)。晚期宫颈癌:老年组LVSI(+)比例高于中年组,差异有统计学意义(P<0.05)。4.3.3.4 宫颈间质早期宫颈癌:老年组DSI>1/2比例高于中年组,差异有统计学意义(P<0.05)。局部晚期宫颈癌:老年组DSI>1/2比例高于中年组,差异有统计学意义(P<0.05)。晚期宫颈癌:DSI是否>1/2的组间比例差异无统计学意义(P>0.05)。5 治疗模式分析5.1 手术治疗5.1.1 手术途径老年组IA1期开腹比例低于腹腔镜,ⅠA2期、ⅠB1期,ⅡA1期、ⅡA2期、ⅡB期开腹比例均高于腹腔镜,差异有统计学意义(P>0.05),IB2期、IIIA～IVB期不同手术途径比例差异无统计学意义(P>0.05)。5.1.2 子宫切除类型老年组ⅠB1期、ⅡA1期、ⅡA2期B型子宫切除比例较C型高,差异有统计学意义(P<0.05),其余分期的不同的子宫切除类型比例差异无统计学意义(P>0.05)。5.2 术后辅助治疗高危组标准组的构成比呈上升趋势,非标准组的构成比呈下降趋势(χ2=11.802,P=0.001);合并≥2个中危因素的中危组标准组与非标准组的构成比均未随时间呈上升或下降趋势(χ2=0.180,P=0.671);合并1个中危因素的中危组标准组构成比随时间呈下降趋势,非标准组的构成比随时间呈上升趋势,组间比较,(χ2=10.387,P=0.001);无危险因素组标准治疗组(无辅助治疗组)的比例随时间呈下降趋势,非标准治疗(有辅助治疗组)的比例随时间呈上升趋势((χ2=0.629,P=0.428)。结论(1)老年组的构成比随时间呈上升趋势,中年组的构成比随时间呈下降趋势,老年组FIGO分期较中年组相对较晚。(2)老年组大体类型以外生型为主,ⅠA1-ⅡA2期宫颈癌外生型比例较中年组低,内生型比例较中年组高。(3)老年组组织学分级以中分化、低分化为主,组织学类型以鳞癌为主,早期(ⅠA1期、ⅠA2期、ⅠB1期、ⅡA1期)宫颈癌老年组高分化比例较中年组低,中分化比例较中年组高,鳞癌比例较中年组高,腺癌比例较中年组低。(4)早期(ⅠA1期、ⅠA2期、ⅠB1期、ⅡA1期)宫颈癌高危组的老年组淋巴结阳性比例低于中年组,阴道切缘阳性比例高于中年组。(5)ⅠA1-ⅡA2期宫颈癌中危组的老年组DSI>1/2的比例高于中年组。(6)老年组手术途径以经腹途径为主,大部分患者手术范围不足。(7)老年组中高危组的术后辅助治疗趋向规范性;合并≥2个中危因素的中危组术后辅助治疗规范性无改善;合并1个中危因素的中危组及无危险因素组趋向过度治疗。