随着我国人口结构日益呈现老龄化趋势，如何促进成功老龄化（SuccessfulAgeing，SA）已逐渐成为老年心身医学领域的一个关注重点。本研究在文献回顾的基础上，以305位60岁以上老年群体为研究被试，采用一对一调查访谈采集数据，着重探讨了两个内容：1）比较成功老龄化三维模型与成功老龄化四维模型评估结果之间的差异性，以及主观幸福感是否应当作为SA独立评价维度；2）心理韧性、社会支持与不同SA评价模型之间关系，以期为国内进一步开展SA评价及其影响因素探讨提供必要的参考依据。本论文包含了两个研究，其中：研究一，分别采用三维模型（患病状况、身心功能、社会功能）和四维模型（患病状况、身心功能、社会功能、幸福感）对被试进行了划分。结果表明，采用三维模型进行评估，在230名有效被试中，86名符合SA评价标准；采用四维模型进行评估，51名符合SA标准，两模型评估结果差异不显著（χ~2=2.0, p=0.16）。同时采用纽芬兰纪念大学幸福度量表评估老年个体的主观幸福感状况，并采用t检验比较三维模型评估结果在幸福感上的差异，结果显示差异不显著（t＝-2.2, p＞0.01）。结合文献回顾与讨论，尽管本研究结果倾向支持目前不少学者提出的SA四维模型，将主观幸福感列为另一独立评价维度，但三维模型和四维模型之间可能并不存在质的差异，两评估模型之间的关系有待进一步验证。研究二：采用社会支持评定量表、Conner-Davidson心理韧性量表中文修订版对230名被试进行了社会支持感及心理韧性状况评价。在研究一的基础上，以社会支持（客观支持、主观支持、支持利用度），心理韧性（坚韧、优势、乐观），一般社会人口学基本变量（年龄、性别、婚姻状况、受教育程度、经济收入）共13个因素作为自变量，以是否成功老龄化作为二分因变量，进行二元逻辑回归分析，比较了三、四维模型的不同预测因素。统计结果显示，在四维模型中，主观支持（p=0.001）、心理韧性（p=0.039）、年龄（p=0.025）三个因素对SA影响达到显著性水平；在三维模型中，仅年龄（p=0.000）和受教育程度（p=0.000）两个因素对SA影响达到显著性水平。上述提示，预测因素的探讨可能受SA评价标准影响较大。与三维模型相比，采用四维模型评价SA可能更具有积极干预的现实意义。最后，探讨了本研究的不足和有待进一步研究的问题。