“垃圾是放错了位置的财富”,科技进步和产品不断更迭使得资源短缺和环境污染问题更加凸显。近年来,中国回收企业基于不断发展的互联网技术,大力发展线上和线下回收渠道并存的双渠道逆向供应链模式。与线下渠道相比,线上回收渠道在隐私保护、物流服务和回收转换率等方面均具有显著优势,可以在减少回收流程污染排出的同时,有效提升回收量。学术界也已经针对双渠道逆向供应链中考虑了消费者偏好、区域差异、回收质量等因素的定价问题进行研究。然而,如何针对回收企业具有公平偏好行为下,科学地对双渠道逆向供应链中企业的价格和服务水平进行决策,却少有研究。本文以回收企业为研究对象,综合运用博弈论和供应链管理理论研究考虑公平偏好行为的回收企业定价及服务水平决策问题。首先,对相关基础理论和文献进行了梳理,系统性地总结了逆向供应链、双渠道逆向供应链和公平偏好的相关概念。然后,基于传统回收模式、双渠道回收模式、存在第三方网络回收平台的双渠道回收模式三类双渠道逆向供应链结构,分别构建价格和服务水平模型并利用Stackelberg博弈方法对模型进行求解,得出回收企业的最优定价和服务水平决策以及最大利润。最后,通过数据仿真验证结论。结果表明:(1)在供应链成员只有单向公平偏好时,第三方回收商的公平偏好倾向会提高自身在供应链中的讨价还价能力和渠道权力,从而带来自身利润的上升,但回收中心的公平偏好会降低供应链回收量,导致自身利润的降低,并造成环境污染和资源浪费。(2)在供应链成员有双向公平偏好时,第三方回收商和线上网络回收平台的横向公平偏好不仅会导致自身利润的降低,还会带来处同级的供应链成员利润降低,回收中心的利润会升高。意为横向公平偏好并未为自身带来好处,反而使自己遭受损失,并产生“鹬蚌相争渔翁得利”的结果。但纵向公平偏好会带来自身利润的上升,同时降低供应链其他成员的利润。(3)回收中心对线下第三方回收商的公平偏好关注,会带来网络回收中心利润的上升,并且降低自身利润。再者,回收中心对网络回收中心的公平偏好关注,会带来线下第三方回收商利润的上升,且降低自身利润。但在回收中心对线下第三方回收商和网络回收平台都具有较强的公平偏好关注时,回收中心利润得以提升。(4)线下第三方回收商的单向公平偏好和横向公平偏好会带来自身利润的上升,纵向公平偏好导致利润下降。线上网络回收平台的横向公平偏好会导致自身利润上升,纵向则相反。对回收中心而言,其对其他两方公平偏好的关注会导致自身利润下降。本研究所构建的传统回收模式、回收中心自建网络回收渠道的双渠道模式、存在第三方网络回收平台的双渠道回收模式三类收益模型及最优定价和服务水平策略,对于回收企业考虑公平偏好时的供应链相关决策具有参考价值。