目的:探讨低频(1HZ)、高频(10HZ)r TMS联合EMGBFT对亚急性期缺血性脑卒中患者下肢痉挛及运动功能的影响。实验方法:选取2018年1月~2018年12月入住我院康复科的亚急性期缺血性脑卒中伴下肢痉挛及运动功能障碍的患者103例,随机分为伪刺激组(25例),低频r TMS联合EMGBFT治疗组(26例),高频r TMS联合EMGBFT治疗组(26例),低频+高频r TMS联合EMGBFT治疗组(26例)。每组患者在接受常规的药物及运动、作业治疗外,均接受EMGBFT治疗。对治疗前后的患者采用FuglMeyer(Fugl-Meyer assessment,FMA)量表、改良Barthel指数(Modified Barthel index,MBI)、脑卒中患者姿势评定量表(Postural Assessment Scale for Stroke Patients,PASS)和Berg平衡量表(Berg Balance scale,BBS)评估下肢运动功能;改良Ashworth量表(Modified Ashworth scale,MAS)评估下肢痉挛严重程度,并且进行运动诱发电位(Motor evoked potential,MEP)检测。在缺血性脑卒中随访3个月时采用功能性步行能力量表(Functional Ambulation Categories,FAC)评估患者独立行走能力,并进行多元logistic回归分析,探讨r TMS治疗时机和不同模式r TMS联合EMGBFT对缺血性脑卒中独立行走能力短期预后的预测价值。实验结果:1.治疗四周后伪刺激组、低频r TMS联合EMGBFT组(低频组)、高频r TMS联合EMGBFT组(高频组)、低频+高频r TMS联合EMGBFT组(低频+高频组)的FMA评分、MBI评分、PASS评分、Berg评分均较治疗前显著提高,差异具有显著性(P<0.01);伪刺激组、低频组、高频组和低频+高频组治疗后的FMA评分、MBI评分、PASS评分、Berg评分总体差异具有显著性(P<0.01),低频+高频组FMA评分、MBI评分、PASS评分、Berg评分显著高于低频组和高频组,差异具有显著性(P<0.05);低频组和高频组之间FMA、MBI、PASS及Berg评分的差异无显著性(P>0.05)。2.治疗四周后,伪刺激组、低频组、高频组、低频+高频组患侧MAS评分、MEP潜伏期显著低于治疗前,差异均具有显著性(P<0.01);伪刺激组、低频组、高频组和低频+高频组治疗后的患侧MAS评分、MEP潜伏期总体差异具有显著性(P<0.01);低频+高频组患侧MAS评分、MEP潜伏期显著低于低频组和高频组,差异有显著性(P<0.05);低频+高频组MAS评分、MEP潜伏期的差异无显著性(P>0.05)。3.多元逻辑回归结果显示,较迟时机接受r TMS治疗是缺血性脑卒中随访3个月时具备独立行走能力的独立危险因素(OR 0.91 95%CI 0.83-0.99,P=0.034);r TMS治疗模式与3个月时具备独立行走能力无显著相关性(P=0.078)4.四组患者虽然均有很低的不良事件发生,但各组间发生率的差异无显著性(P>0.05)。结论:本研究发现低频r TMS联合EMGBFT、高频r TMS联合EMGBFT及低频+高频r TMS联合EMGBFT组较伪刺激联合EMGBFT治疗显著改善亚急性期缺血性脑卒中患者下肢痉挛及运动功能;低频+高频r TMS联合EMGBFT组较低频联合EMGBFT组及高频r TMS联合EMGBFT组对亚急性期缺血性脑卒中患者下肢运动功能障碍和痉挛的康复作用更加明显。不同模式的r TMS联合EMGBFT治疗与缺血性脑卒中随访3个月时的独立行走能力无显著相关性。