2003年的孙志刚事件一直被视为是“热血时刻”,媒体和法学家都心存“个案推动中国司法改革”的命题,媒体对后来邱兴华案、李昌奎案等刑事案件的报道都希冀着热血时刻的再一次到来。本文选取《法制日报》、《南方周末》和《新闻晨报》三种分别定位于宣传性机关报、精英知识分子、都市民众的报纸的框架呈现、叙事模式进行对比分析,看其对刑事案件的呈现有何差异。此外,本文还分别选取了三家媒体共九编辑记者进行访谈,希望能够从权力实践的角度细致地勾勒记者刑事案件报道的影响性因素,同时对共四至五位刑法学学者、法治新闻领域学者和法官进行访谈,希冀归纳媒体在刑事案件报道中存在的不规范媒介行为,并对了解刑事案件报道中各种社会力量此消彼长的背后原因有所助益,同时也对促进媒体与司法良性关系的形成能更好地提出建议。最后,从内容分析、访谈分析和文献分析中总结出媒介在刑事案件报道中履行了何种功能。本研究发现,《法制日报》呈现较多的法律责任框架、宣传式的叙事模式,《南方周末》呈现较多的是冲突框架和司法质疑框架、故事+调查的叙事模式,《新闻晨报》呈现较多的是法律责任框架和冲突框架、故事式的叙事模式。另外,记者对刑事案件的报道受社会力量控制力量、消息来源的协商和互换等因素影响。最后,本文发现媒体在法治社会转型中起着提升司法体制透明度、促进形成问责制度和提高民众法律意识的社会治理工具的作用,并对媒体如何更有责任地进行法治报道提出由法院和媒体共同主导建立一套以司法机关为主导、媒介自主规范为辅的法治报道机制。