论文部分内容阅读
研究背景 记忆抱怨主诉(Subjective Memory Complaint,SMC)被定义为在缺乏客观体征和已知的潜在病理条件下发生的自我报告记忆障碍,是遗忘型轻度认知障碍和阿尔茨海默病的早期表现之一。目前为止,尚未出现关于老年痴呆的特效药或者特殊治疗方案,因此,记忆抱怨主诉作为老年人健康状况认知领域偏离常态的最初表现,可能成为改变老化过程中认知功能下降、预防老年痴呆的关键机会窗口。非药物干预(Nonpharmacological interventions,NPI)是目前延缓SMC认知障碍的可行替代方案,然而,距离、时间和成本等因素的存在使得NPI在实施过程中存在着诸多挑战。随着移动技术迅猛发展,移动医疗(Mobile Health,m Health)为这些问题提供了高效的解决方案,而基于移动医疗的记忆抱怨主诉干预设计存在着行为干预策略设计以及移动医疗开发这两块内容的方案构建,并且认知领域移动医疗干预仍处于兴起阶段。因此,本研究旨在综合现有文献中的证据情况,分析研究鸿沟,通过实证研究,初步开发基于记忆抱怨主诉老年人移动医疗应用程序(Mobile Health Application,m Health app)干预方案,为今后的移动应用程序开发及干预实施提供内容基础。研究目的1.探讨非药物干预对记忆抱怨主诉老年人干预效果的影响,分析现存RCT中的干预构件效果,以及研究鸿沟。2.探讨现有的记忆相关移动医疗的应用类型种类、评价指标以及研究鸿沟。3.调查记忆抱怨主诉老年人的日常记忆问题、记忆障碍应对方式、移动医疗使用现状及需求偏好情况。4.开发基于移动应用程序干预方案,并进行优化。研究方法1.计算机系统检索Pub Med,Embase,Cochrane Central Register of Controlled Trials library数据库(CENTRAL),Psyc INFO,CINAHL,万方、知网数据库中非药物干预对于改善记忆抱怨主诉老年人干预效果的随机对照试验研究(RCT),采用Rev Man 5.3进行Meta分析,分析现存RCT中的研究鸿沟、SMC非药物干预类型、不同SMC非药物干预效果(具体到特定的认知域)、以及干预构件中的调节因素情况。2.计算机检索Pub Med,Embase,Cochrane,Psyc ARTICLES,CINAHL,Web of Science,Applied Science&Technology Source,IEEE Xplore和ACM数字图书馆等9个数据库,查找关于认知障碍患者及其护理者移动医疗应用程序的文章。根据概况性评价框架,采用描述性分析叙述性方法探讨现存移动健康应用程序在认知障碍患者及其照护者的应用类型种类、评价指标、以及研究鸿沟。3.采用多因素记忆问卷记忆能力分量表、电子健康素养量表、自评健康状况问卷等,对南京市江宁区、鼓楼区、玄武区、建邺区的104名社区SMC老年人进行问卷调查,探究记忆抱怨主诉老年人常见的记忆问题和影响因素,以及移动医疗的使用现状;采用质性研究方法,根据事先制定的半结构访谈大纲对9名SMC进行访谈,探索和分析SMC的日常记忆问题、记忆障碍应对方式及移动医疗需求偏好情况。4.综合以上研究结果,构建记忆抱怨主诉老年人移动医疗应用程序干预方案的初稿,并基于德尔菲专家函询(13名老年护理、社区护理领域的专家),经由课题组商讨后对干预方案条目进行修改,优化移动医疗应用程序干预方案,以此初步构建基于记忆抱怨主诉老年人移动医疗应用程序干预方案。研究结果1.共纳入18篇文献,1 074例患者,涉及了认知干预、认知干预联合认知重构、运动干预、生活方式干预以及正念干预等5种不同的干预类型;Cochrane评价手册5.1.0的评价偏倚风险标准评价结果显示,现有随机对照试验研究在随机化的方法和过程、分配隐藏、盲法、试验的退出和失访上,尚存在不足。同时,未有研究研究借鉴标准化报告规范;Meta分析结果显示,认知干预能改善SMC老年患者的焦虑症状﹝SMD=-0.34,95%CI(-0.67,-0.01),P=0.04﹞、主观记忆﹝SMD=-0.29,95%CI(-0.52,-0.06),P=0.01﹞、延迟回忆﹝SMD=0.42,95%CI(0.04,0.80),P=0.03﹞、整体认知功能﹝SMD=0.41,95%CI(0.02,0.81),P=0.04﹞,效果均为中等效应;认知干预能改善SMC老年患者语言记忆﹝SMD=0.45,95%CI(0.15,0.75),P=0.003﹞、短时回忆﹝SMD=0.69,95%CI(0.02,1.35),P=0.04﹞,效果均为高等效应;干预持续时间和单次干预时间是记忆和执行功能的调节变量(P<0.05);认知干预联合认知重构对于SMC老年患者主观记忆、执行功能、抑郁情况无明显改善(P>0.05);运动干预、生活方式干预针对部分认知域有一定程度的改善(P<0.05)。2.59篇符合纳入标准,并进行概况性评价。所有纳入研究均按应用程序功能分为7组:(1)认知评估;(2)认知训练;(3)生活支持;(4)照顾者支持;(5)症状管理;(6)回忆疗法;(7)运动干预。大多数研究都是可用性测试。当前研究在报告质量、研究对象的特征要素考虑、SMC应用程序设计、实施因素(如健康行为理论的采用)、以及可用性,可行性,有效性,经济学评价和不良反应等结局指标和评价措施的选取上存在着显著的研究鸿沟。3.量性和质性研究结果显示,老年人对SMC记忆问题以词语表达遗忘、电话号码遗忘、物品摆放位置错误、事项遗忘、人名遗忘等情境最为突出;自评健康状况是影响SMC记忆能力的重要因素,电子健康素养是影响MHealth app拥有情况的重要因素;在记忆障碍应对方式中,外部记忆策略是SMC老年人自我尝试的主要解决途径,但方法的科学性不足。部分访谈对象认为其当前的生活状态无需记忆,并未觉得记忆下降会带来严重后果或者不良的情绪状态;SMC老年人在应用程序的用户界面、激励设计、内容建议上均展示了一定的思考及需求,部分SMC表示愿意使用,但是不具有操作能力。4.德尔菲专家函询的专家权威系数(Cr)为0.82。经由两轮专家函询,专家提出了共计14个条目的内容修改建议,由课题组商讨后对干预方案条目进行修改并优化,最终得到47个条目的初步方案。研究结论1.现有的SMC干预RCT研究在方法学质量、报告质量、有效性结局指标和评价措施的选取上存在着显著的研究鸿沟;NPI能改善SMC老年患者的焦虑症状、主观记忆、延迟回忆、整体认知功能、语言记忆、短时回忆等认知域水平;而适当地设计干预特征如采用短时间的非长期干预方法,对结果改善更为有效。2.概况性评价结果显示,移动医疗促进了对认知障碍患者及其照顾者的帮助。大部分移动应用干预结局指标都包含了可用性结局指标和健康相关结局指标。然而,这些研究在研究设计上存在许多不足之处,减少了研究结论的外推力。未来需要进行更大规模、更高质量的研究,以检验智能手机移动应用程序的可行性、有效性和成本效益。3.老年人对SMC记忆问题的自我识别主要集中于日常事件相关的情节记忆;自评健康状况和电子健康素养应纳入未来干预研究中研究对象的特征要素考虑;外部记忆策略是SMC老年人自我尝试的主要解决途径,但方法的科学性不足;部分访谈对象认为其当前的生活状态无需记忆,并未觉得记忆下降会带来严重后果或者不良的情绪状态,也提示着重构记忆障碍感知的重要性以及记忆相关健康知识的缺乏;老年人对记忆相关移动医疗存在使用诉求,不同电子健康素养老年人的干预差异性有待在实证中分层开发。4.综合以上研究结果,本研究初步构建记忆抱怨主诉老年人移动医疗应用程序干预方案,具有一定程度的真实性、可靠性、和科学性;同时,也为今后的移动应用程序开发及干预实施提供内容基础。