2008年金融危机爆发后,银行业内的顺周期“基因”问题逐渐受到广泛关注,学术界、实务界以及监管当局也充分认识到此前的资本管理制度并不能有效发挥防范系统性金融风险的作用。基于此背景,2010年12月,巴塞尔委员会发布的《巴塞尔协议Ⅲ》应运而生,其框架中引入了逆周期调节机制,旨在引导商业银行逆周期的调节市场行为,以平抑银行业顺周期性、维护银行系统稳定。中国于2012年颁布了《商业银行资本管理办法（试行）》,正式与世界金融监管规则接轨。在此期间,同业影子信贷呈现出快速扩张的趋势,而规避金融监管则是推动其发展的重要力量之一。当前,中国经济正处于经济结构优化升级的关键时期,良好的金融环境不仅有助于实现经济发展方式的转变,还有助于金融机构更好地服务实体经济。随着银行业的不断发展,银行的流动性创造功能在为市场提供流动性、支撑实体经济发展方面起着越来越重要的作用。那么,银行的流动性创造行为是否具有顺周期特点进而削弱金融系统的稳定性?央行实施的宏观审慎政策是否可以平抑流动性创造“亲周期性”?同业影子信贷是否会绕过金融监管而急剧膨胀并对银行流动性创造的周期性特征产生影响?以上问题的研究,不仅有助于识别与认识银行流动性创造的周期性特征,还有益于厘清资本监管、同业影子信贷扩张与银行流动性创造周期性特征之间的关系,这无疑可为商业银行在“守住不发生系统性金融风险的底线”的前提下,如何更好地助力于经济结构的优化升级,并提高银行服务实体经济的能力,提供有力参考。本文基于中国2012-2018年间5家大型国有银行、9家股份制银行以及132家城市商业银行和农村商业银行的非平衡面板数据,借鉴Berger and Bouwman（2009）构建的流动性创造测度方法,使用系统GMM动态模型实证检验了我国商业银行流动性创造是否存在显著的周期性特征,同时,本文将样本银行划分为跨区域经营银行（国有行和股份行）和区域性经营银行（城商行和农商行）两个子样本,实证检验不同类型商业银行流动性创造的周期性特征是否存在显著差异;随后,本文从资本监管压力和影子信贷扩张两个视角,实证分析上述两个因素对中国商业银行流动性创造周期性的影响。本文主要得出以下结论:（1）整体上我国银行业体系内的流动性创造具有显著的顺周期性特征。在经济上行阶段,银行的流动性创造水平会随之上升;在经济低迷时期,银行的流动性创造水平会同步下降。在银行业顺周期的成因中,信贷投放是核心动力,资本监管制度、公允价值计量准则和贷款损失准备计提要求也是推动银行周期性经营行为的重要力量。（2）分组样本的实证结果显示,区域性银行流动性创造的周期性特征更强,跨区域银行流动性创造的周期性特征较弱,这可能与利率市场化改革、存款保险制度推行、国家行政力量干预和业绩压力提升等因素有关。（3）逆周期资本监管政策的实施可以有效抑制银行流动性创造的顺周期性,这为我国新资本协议的实施提供了有力的现实支撑。但由于不同类型银行在资本补充能力和风险偏好上存在的异质性特征,资本监管的“熨平机制”只显著作用于区域性银行,并不能有效引导跨区域银行的逆周期行为。（4）影子信贷扩张有助于削弱银行流动性创造的顺周期性。在经济下行时期,紧缩的货币政策“挤出”的影子信贷可以创造游离于监管系统之外的流动性,促进了流动性创造的增加却削弱了货币政策的有效性。在经济上行时期,银行倾向于将更多的资源配置到收益更高的传统业务上,此时流动性创造得不到（或极少得到）影子信贷流动性的补充。根据以上结论,本文从监管部门和商业银行两个层面提出如下建议:（1）建议监管当局不断完善逆周期宏观调控框架,探索建立差异化逆周期资本监管工具,避免监管“一刀切”;建议辩证地看待影子信贷扩张行为,注重防范同业风险。（2）建议商业银行基于银行业顺周期传导机制,采取合理的应对措施,强化风险防范与管理意识,树立资本约束理念,主动建立逆周期调节机制等;同时,建议银行本身加强自身建设,寻找信用资质良好的非金融机构作为交易对手,并降低同业负债来源的集中度,达到分散风险和稳健经营的目的。