非国内化仲裁理论是在国际商事仲裁实践中发展起来的关于仲裁程序法和实体法的适用并延伸至仲裁裁决效力的一种理论。该理论的核心内容是,在国际商事仲裁程序法和实体法的适用方面,该理论强调可以适用当事人或仲裁庭选定的仲裁地以外的法律;在国际商事仲裁裁决的效力方面,非国内化仲裁理论强调仲裁的效力是自治的,不依赖于任何国家的承认与认可。在国际商事仲裁飞速发展的今天,对其进行研究有一定的理论和实践意义。　　本文第一部分主要论述非国内化仲裁理论的形成。20世纪中期以来,仲裁中涉外因素逐渐增多、常设机构的大量出现以及各国立法对当事人意思自治原则的尊重,使得非国内化仲裁理论的产生具备了实践基础。国际商事仲裁实践中的具体案例则为该理论的出现提供了重要的支持。在此基础上，西方的一些学者提出了非国内化仲裁理论。不同的学者尽管对非国内化仲裁理论有不同表述,但大都认为,该理论拓展了当事人意思自治,并推动了国际商事仲裁的进步。　　本文第二部分主要论述非国内化仲裁理论对国际商事仲裁自治性的推进。首先,在强调当事人意思自治方面,非国内化仲裁理论同仲裁契约论并无二致,甚至对当事人意思自治施加了更少的限制,从而契合了国际商事仲裁发展的趋势。其次,非国内化仲裁理论反拨了传统的仲裁程序依仲裁进行地规则理论。该理论认为,仲裁进行地同仲裁程序之间打联系是偶然的,国际商事仲裁应不受仲裁程序进行地规则的控制,而只受仲裁裁决执行地规则控制。再次,非国内化仲裁理论旨在限制法院对仲裁的过多干预,认为越少干预越好。最后,网上仲裁的出现给国际商事仲裁的传统理论和实践带来了挑战,而非国内化仲裁理论可以对网上仲裁的裁决效力、仲裁地等问题做出较好的解释。　　本文第三部分仍以仲裁自治性为视角,对非国内化仲裁理论存在的问题进行了理论反思和实证分析。与非国内化仲裁理论有关的基本问题需要澄清,如仲裁权的来源问题、仲裁裁决的国籍问题、仲裁与法院监督的关系问题等。仲裁权来源于当事人的合意授予是毋庸置疑的。仲裁裁决应当具有国籍,天然的仲裁裁决在实践中很难找到。国际商事仲裁只有在法院的支持下,才能顺利进行。从实证角度来看,大陆法系的一些国家,如法国、比利时等国的仲裁立法都体现了对非国内化仲裁理论某种程度的采纳,但这并不意味着在这些国家仲裁已经完全非国内化。英国和美国晚近的立法和实践也有采纳非国内化仲裁理论打倾向,如英国1996年《仲裁法》放宽了对当事人意思自治的限制,美国有判例显示非国内化仲裁理论得到了适用,但在英国和美国,仲裁程序依仲裁进行地规则这一传统原则仍得到普遍遵循。　　本文第四部分主要论述中国的相关立法和实践。中国1995年《仲裁法》及相关法律文件均未明确规定非内国裁决在中国的地位以及如何处理。中国法院也可能会遇到需要承认和执行的裁决中程序的非内国化问题以及据此产生的对裁决效力的争议。根据中国现行立法和实践,非国内化仲裁理论在中国并没有适用的机会。但随着涉外商事仲裁案件的增多,中国很可能会遇到其他国家适用该理论的情形。在此基础上，该部分就如何完善中国涉外商事仲裁制度、促进仲裁自治性的发展提出了的建议。　　综上所述,本文得出结论:在全球法律趋同化的今天,仲裁程序法的趋同化趋势尤为明显,商人们对权利的追求和斗争催发了国际商事仲裁的勃兴。非国内化仲裁理论的出现虽然丰富了国际商事仲裁的理论和实践,但其适用范围、适用机会仍有局限。