比例原则起源于19世纪初的德国警察法,是现代行政法的一项基本原则。其核心就是强调对国家权力和个人权利进行有比例的分配和平衡,从而达到限制国家权力、保护个人权利的目的。德国行政法学鼻祖奥托·麦耶在其著名的《德国行政法》一书中将其称之为行政法的“帝王原则”。随着比例原则的实践和发展,其已经逐渐地渗入到刑事法律、民法以及有关法律制定与解释的宪法领域。所以应该说,比例原则是适用于立法、行政和司法等所有领域之中的一项基本原则。比例原则很早就已被用在刑事法律之中,尤其是在刑事诉讼中作为控制国家权力行使的一项非常重要的原则,其广泛适用所表现出的生命力就在于它充当了一个有效平衡国家权力与个人权利的调节阀。侦查权作为一项颇具侵犯性的国家权力,在其运行过程中很容易发生恣意侵犯公民权利的现象;而随着我国民主法治水平的提高,加强对侦查权与公民权利间的比例研究就显得尤为必要。在当前的刑事侦查研究中的一个关键问题就是,如何将侦查权的行使控制在适度、必要的限度之内,适当地保护公民的合法权益,特别是在法律不得不给侦查人员留有相当的自由空间之时,如何才能保证其自由裁量行为是适度的,不会为了所谓的正义而不择手段,不会采取总成本高于总利益的行为。这就需要有比例原则的调控。通过研究对比例原则在侦查中的运用,可以创设出更加科学合理、符合自然正义的侦查制度,使侦查行为变得更为规范、有效,更加有力地保障公民的合法权益。从而使得侦查权的运行能够得以在控制犯罪与保障人权之间保持一种合理而平衡的状态。具体而言,就是在案件的侦查中所使用的侦查措施手段的严厉程度必须要同犯罪的危害程度以及对嫌疑人怀疑的强弱程度成比例,不仅要符合刑事强制措施的目的,而且所侵害的利益要与所保护的利益相适应。本文正是出于在侦查当中寻求犯罪控制与人权保障之间的平衡点,或者说是临界点,而对比例原则进行研究的。文章以比例原则的内涵及其起源为起点,以侦查措施的比例构建为落脚点,对比例原则在刑事侦查中的必要性、可行性以及其在侦查制度与具体侦查措施中的体现进行了分析与论证。全文共分四个部分:第一章对比例原则进行了深度解读。首先深入分析了比例原则的内涵:手段符合目的的妥当性原则、手段所造成损害最小的必要性原则和手段所造成的损害与产出的社会利益成比例的均衡性原则。接着,对比例原则的起源与发展进行了分析,论述了比例原则在含义上的发展过程以及在适用范围上的不断拓展历程。这主要是说明比例原则的适用范围非常广泛,而且是人们在法治社会中建立有序社会的一项根本原则。为下文的论述做铺垫。最后,还简要分析了我国当前对比例原则的研究及实践现状。第二章主要分析了在侦查中引入比例原则的必要性。首先在现代法治理念的需求方面,从侦查法治化需要有比例原则的调整与规范、人权保障理念以及追求侦查价值的平衡三个角度论述了比例原则对于侦查的重要性与必要性。其次,从侦查权的运行特征角度出发,论述了侦查权运行的行政权特性,从而自然地得出对侦查权运行的规范就有必要运用比例原则的结论。第三章从宏观角度论述了比例原则与侦查制度的关系。在侦查制度方面,分析了目前我国侦查体制中的检警关系、控辩关系、侦查机关内部的横向与纵向关系等各方面的现状以及存在的缺陷、问题,并按照比例原则的内涵及要求对我国侦查体制的合理性进行了整体分析,以及对我国侦查体制的调整和构建提出了一些设想。在侦查程序方面,深入分析了我国当前侦查程序所存在的定位定性、构造模式、追求价值以及地位等各方面的现状以及弊端与漏洞,同时,也按照比例原则的内涵及要求对我国侦查程序的创设进行了比例分析,最后,提出了完善我国侦查程序所需要进行的一些改革措施。第四章从相对微观的层面论述了比例原则与各种侦查措施的关系。应该说,该部分是此文的核心部分,前面所有的论述都要归宿于此章节的内容。对比例原则本身的论述以及对侦查中引入比例原则的必要性分析是为下文作铺垫就不用多说了,而对侦查体制与侦查程序的比例分析的实质也是围绕为了使侦查行为、侦查措施更为有效而符合比例原则的运行而展开的。因为具体侦查行为的合比例运行必须要有一个符合比例原则的宏观环境。该部分主要围绕如何使侦查措施同犯罪的轻重程度和行为人的人身危险程度相适应进行论述的。文章中将侦查措施划分为强制措施、秘密措施与一般措施三个层面。在强制措施中,着重讨论了逮捕、搜查、扣押等三种较为常见的侦查措施,简要分析了其所存在的问题与缺陷,并对其进行了比例分析,而且针对各种侦查措施的问题提出了改革与完善的途径。在秘密侦查措施中,主要从其启动条件、适用范围、实施与当事人权利救济等方面讨论了监听与诱惑侦查两种措施比例规范问题。在一般侦查措施方面,由于其可能造成的侵害比较微小,所以只是简单地论述了在其执行过程当中的几个细节问题。