本文从认知角度来研究抽象对象理论。在现代逻辑中，抽象对象理论是与内涵逻辑的研究与发展密不可分的。内涵逻辑语义学可大概分为以卡尔纳普、邱奇和蒙太格等人为代表的早期内涵逻缉和以Edward N．Zalta和George Bealer等人为代表的抽象对象理论。第一章我们先来讨论早期内涵逻缉。在第一节中，为了清楚起见，我们比较了表达式的意义、含义与内涵这三个既有联系又有区别的概念。第二节我们介绍内涵逻辑的缘起——Frege(弗雷格)的语义理论。该理论的重点是用指称与含义的区分来解决Frege问题。第三节我们讨论Quine对Frege语义理论的批评，即他在本体论上拒绝承诺性质和命题的著名论证。第四节论述针对Quine的反对意见，这方面较具代表性的是Greimann和Alston的批驳。在这一节的最后，我们指出了承诺意义(内涵式抽象对象)存在的必要性：为了避免唯我论，为了使交流具有公共基础，我们必须承诺意义(内涵式抽象对象)存在，至于这种内涵式抽象对象是否具有明确的同一性标准则是第二位的问题。第五节我们具体分析评价了两种有代表性的早期内涵逻辑系统——Carnap和Church的内涵逻辑系统，分别指出了它们的不足之处。 第二章讨论抽象对象理论。第一节简要介绍Zalta的内涵逻辑系统。第二节我们根据各种内涵逻辑系统所共同关注的问题制定标准，对各种内涵逻辑系统进行比较。第三节我们首先介绍了由Chalmers[2004]提出的表达式的认识论内涵和模态内涵这一区分。其次指出Carnap(Montague)的内涵语义只是刻画了表达式一种内涵——模态内涵，而Zalta的抽象对象理论也只是刻画了表达式的另外一种内涵——认识论内涵。由此在第四节我们指出Carnap—Montague的可能世界语义因为刻画了模态内涵，所以适合于揭示人们对一般对象和事实的理解；Zal ta的抽象对象理论因为揭示了认识论内涵，所以适合于描写人们对抽象对象和虚构事实的理解。第五节探讨Zalta的抽象对象理论所面对的困难——否认反事实世界的存在。该问题如果不能解决，Zalta的抽象对象理论也势必象Quine的刺激意义理论那样会导致意义方面的“唯我论”。 笔者认为解决问题的出路在于语境。早期的内涵逻辑根本没有考虑、抽象对象理论没有充分考虑包括说话者，听话人，话题及其相关背景知识等在内的语境因素，是导致它们不能恰当描写表达式的内涵、不能合理地解释内涵语境下替换失效问题的重要原因之一。有鉴于此，本文作者尝试用动态认知逻辑特别是话语表现理论为主要研究工具，充分考虑语境因素，以求恰当描写表达式的内涵、合理地解释内涵语境下替换失效问题及其各种变体。第三章概述话语表现理论的基本框架。这分为三个部分：句法规则、话语表现结构的构造规则和话语表现结构在模型中的解释。 第四章论述话语表现理论对命题态度句及命题的语义描写。第一节介绍描述主体认知状态的描述DRS。第二节讨论命题态度句的语义解释。第三节给出命题态度句的成真条件。第四节处理内涵语境下替换失效问题及其变体。 最后是结论：(一)命题态度句的真假很难就其本身来判定，只能相对于明确给出了解释者对信念主体的认知状态的表征的语境才能确定。㈢我们对命题的处理和其他语义理论的不同在于：1．命题的同一性标准强烈依赖于语境；2．对命题态度句的处理揭示了语义的动态更新过程。㈢命题的同一性标准对语境极其敏感，并且和语境的话题有密切的关系。命题在特定的解释语境之外没有同一性标准。命题是对人脑认知状态的抽象和分类，是人脑进行信息加工的副产品。