知识经济时代,标准在竞争中发挥着越来越重要的作用,标准在促进行业技术进步,稳定和规范市场秩序,保障商品质量等方面具有不可替代的作用。标准在社会化大生产阶段更具重大意义,成果转化涉及技术研究、产品开发和过程应用等环节,技术研究、产品开发和工程应用之间存在良性互动关系,标准化是科技成果转化为生产力的桥梁,是组织现代化、集约化生产的重要条件,这就是行业组织和私人组织致力于标准化的原因。但是,不可否认的是,标准化在给经济发展带来巨大推动作用的同时,也带来一系列的负面作用,尤其那些占据优势地位的企业可以利用标准来排斥其他竞争者的进入,控制相关市场,攫取高额的垄断利润,谋取一己之利。同时,标准化也会导致“网络效应”和“捆绑效应”,进而将标准化的影响波及到相关产业。参与标准制定的企业也可能产生联合抵制行为、进而引起“交叉许可”和“专利联营”,行业协会在标准制定过程中也可能利用标准来限制竞争等等,正如事物都具有两面性,标准化也不例外,积极作用和消极作用并存。但是,标准化在我国长期以来都被看成是技术性或工程性问题,经济学、法学和管理学很少关注标准化的研究,造成标准化理论知识的不足。尽管我国理论界已经注意到标准化和法律之间存在着诸多的问题,但是我国法律界却热衷于研究标准化和知识产权的关系,忽视了标准化对市场经济可能造成的垄断危害,并且由于我国有关垄断的法律制度本身不健全,就更不可能对标准化问题作出具体详细的规定。与我国对标准化理论研究的不足相对,很多在相关领域占据统治地位的大企业已经开始利用“标准”这一有力武器,走一条“技术专利化、专利标准化、标准垄断化”的道路,以期获得最大的垄断利润。而我国由于标准化工作滞后,加入世贸组织后,一部分市场几乎处于完全不设防的状态,对我国的经济产生不利的影响,实践中对技术标准以及世贸组织TBT协定所确定的有关技术标准的原则重视不够,再加上立法上的不足,司法层面的落后,导致我国在国际贸易竞争中处于弱势地位,许多发达国家利用“标准”对我国进行攻击。因此,我们有必要对标准化做进一步的研究,深入地分析标准化的基本理论问题,通过对标准制定过程中以及标准制定后可能引发的垄断问题的分析,科学合理地构建我国有关标准化的反垄断规制制度。本文通过“思科诉华为”案,这起被称为中国入世以后中国企业在国外遭遇到的最大一起利用不公开事实标准(“私有协议”)垄断案件，提出本文所要论述的主要问题,在分析标准化可能引发的几种垄断行为的基础之上,结合国外相关立法例,分析论述了我国立法的不足之处,重点论述了完善我国《反垄断法》以及制定相关规章制度的若干建议,最后一部分论述了完善标准化过程中的政府监管和审查制度。这篇文章总共分为六个部分：第一部分,导论部分。概括了本文的研究背景与研究意义,梳理了有关标准化在知识产权法和竞争法上的相关规定,总结了本文的研究思路和研究方法。第二部分,从“思科诉华为”案看标准化引发的垄断问题。先界定了“标准”和“标准化”的基本概念,从《布莱克法律大辞典》的解释,到国际标准化组织(ISO)的定义,再到我国的“推荐性标准”,提出了笔者对“标准”和“标准化”的定义,然后分析了标准化的积极作用和消极作用。由“思科诉华为”案,这起被称为中国入世以后中国企业在国外遭遇到的最大一起利用不公开事实标准(“私有协议”)垄断案件入手,揭示了标准化过程中的垄断行为的一种表现形式,利用“私有协议”这种事实标准即市场支配地位来维护自身的垄断地位,排斥其他竞争者进入相关市场。第三部分,标准化引发的垄断问题及我国法律的相关规定。当今社会,标准对经济的发展影响越来越大,表现形式越来越多样化。除了限制相关产业的竞争这种最基本的表现形式外,还可能导致“捆绑效应”和“网络效应”,例如“IMS一案”就是滥用支配地位垄断相关市场的典型案件。从“GBT诉诺基亚案”这个典型的案件,我们可以看到技术公司如何对抗业界巨头的联合抵制,来维护自己在专利标准组织中的地位,“联合抵制行为”是标准化引发垄断的另一种表现形式。还有目前大多数涉及知识产权的国际或国外的标准化组织都会制定专门的知识产权政策,具体规定标准化引发的知识产权问题,而这些办法很多都涉及到“交叉许可”和“专利联营”问题,这也是标准化引发的垄断问题的一种表现形式。另外,签于行业协会在标准制定过程中的重要作用,我们对行业协会利用标准化限制商品质量,限定产品价格和排斥其他竞争者的垄断行为也需要加以规制。但是,另我们遗憾的是,由于立法上的缺陷,我国的《反垄断法》根本没有对标准化可能引发的垄断行为作出详细的总结,就更不可能对其作出全面的规定。第四部分,罗列了欧共体《欧共体竞争法》和美国的《谢尔曼法》对标准化问题的相关规定,这是当今世界上对垄断问题规定比较成熟的两种模式,欧共体采取的是“概括禁止,例外豁免”的立法模式,在欧共体的立法中,没有对标准化引发的垄断问题作出具体详细的规定,所以有关标准化引发的垄断问题也统一适用“概括禁止,例外豁免”这一总的立法原则,欧共体的立法对于同样是成文法的我国具有借鉴意义。而美国的“本身违法原则”和“合理性原则”不仅可以作为我国《反垄断法》中总的原则性规定,而且可以作为在司法实践中进行个案审查的依据。另外,美国判例法中确立的“禁止反言原则”,对于防止那些掌握知识产权的人利用作为行业标准的优势,获取垄断地位并且攫取高额垄断利润,具有重要意义。笔者认为,在我国的《反垄断法》中也可以引入,并且具体为有关标准化信息披露的细则性规定,从源头上预防有关垄断行为的出现。第五部分,提出了作者对完善我国《反垄断法》中有关标准化问题的若干建议。《反垄断法》作为专门预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争的法律,应该在规制标准化引发的垄断问题时,承担更大的责任。而且,由于《反垄断法》的公法性质,使得其在规制限制竞争行为时更具优势,所以,对标准化问题引发的垄断问题,应该以《反垄断法》为主。笔者重点论述了完善《反垄断法》的若干建议,例如,明确行为规制的模式,对标准化引起的垄断行为进行具体规制；在总则中引入合理性原则；注意完善《反垄断法》的适用除外和域外效力；与TRIPS协议的精神相吻合。另外,由于标准化涉及社会生活方方面面的问题,仅仅依靠《反垄断法》不可能对这些问题作出具体而详尽的规定,所以,我们也应该制定相关的规章和条例,对标准化过程中的问题在立法层面上作出更加细化的规定。例如,制定有关标准化中涉及的知识产权条例,完善标准的制定规则,制定相应的技术法规和完善行业协会条例。第六部分,完善我国标准化过程中的政府监管和审查制度。政府在标准化过程中具有重要的作用,国外标准化立法的成熟经验是与国家的标准化战略密不可分的,但是政府应该适度地介入标准化的制定过程,发挥其引导和监管作用。对标准化过程中的垄断审查,我们可以引入“合理性原则”审查制定标准的企业的市场支配力以及标准的目的及效果。值得注意的是,在对标准进行审查的过程中,不仅要审查标准本身的合理性也要审查标准制定过程的合理性。本文的创新点主要体现在：第一,选题的创新。标准在当今的世界经济竞争中发挥着越来越重要的作用,与之相对应,由标准化引发的垄断问题也越来越多,可我国的《反垄断法》刚刚出台,在立法上存在很多缺陷,对标准化问题的规定也有很多漏洞,这就使得对标准化引起的垄断问题进行立法完善显得非常必要。第二,本文研究内容的创新。对于标准化问题,理论界已经有很多研究,但以往的研究或是标准化与专利技术结合或是标准化与知识产权法相结合,而笔者认为,对于标准化问题,最合适对其作出规定的是《反垄断法》。这篇文章,创新之处在于从标准化可能引发的种种垄断行为入手,在总结最具有代表意义的欧共体立法和美国立法的基础上,针对我国《反垄断法》对标准化问题规定的不足,从完善立法到实践,再到具体的审查制度,详细具体地论述了我国标准化问题的反垄断规制制度。本文的不足：由于现实的复杂性,新问题、新事物层出不穷,笔者虽然已尽力对标准化可能引发的问题作出了总结,但是,仍然不可能罗列所有的问题,因而论文有不全面之处。但笔者相信,随着经济的发展,标准化问题也会深入人心,将会有更多的学者和法律人士对此予以关注,作出更深入的研究。