在搜索引擎环境下将商标作为关键词是否构成“商标的商业性使用”是认定商标侵权与否的前提条件。如果该使用形式无法认定为商标的商业性使用则其后的初始利益混淆理论便无从适用。值得注意的是：商标的商业性使用必须同时满足“商标性使用”和“在商业领域使用”。竞价排名服务是传统广告在网络环境下的一种衍生，将注册商标作为关键词出现在广告条目中进行商业宣传，被消费者看到的那一刻即不构成内部使用，且满足“商标的商业性使用”这一条件。关于侵权认定，商标的核心功能是产源识别功能，而混淆则破坏了该功能，因此“混淆的可能性”是我国司法实践中商标侵权的认定标准，但是由于搜索引擎营销中的商标侵权形式的特殊性，不能完全适用传统混淆理论，因为潜在消费者的混淆是发生在购买前阶段，并且行为人是通过借用他人商标的商誉来误导消费者关注自身商品或服务。借鉴欧美相关案例，笔者认为将“初始利益混淆”作为认定搜索引擎商标侵权的判断标准是一种国际趋势，它改变了传统判定规则，在搜索引擎环境下的运用会使得对该类商标侵权的认定更加高效和统一，但是，目前我们在司法实践中应该对初始利益混淆进行合理地规制和谨慎地适用，力求当事人之间的利益平衡。关于侵权责任认定，由于竞价排名客户（广告主）通过竞价排名服务能够自主选择关键词，投放时间，地点等因素，并且广告利益完全由广告主自身所得，因此广告主作为侵权行为人应承担直接侵权责任。对于竞价排名服务商，在搜索引擎环境下，间接侵权附属于直接侵权而存在，广告主承担的是直接侵权责任，搜索引擎商在有“主观过错”及未履行“审查义务”的前提下构成间接侵权。