本研究课题来源于安徽省省长专项基金资助项目(y47)——无公害果蔬害虫综合治理技术及推广应用。通过对安徽省和县蔬菜科技示范园的茄田节肢动物群落进行两年系统调查,分析了群落的结构组成及时空动态,并研究了茄田节肢动物群落的特点、主要害虫及害虫与天敌的相互作用关系,为该地区茄田的害虫综合防治提供了理论根据。1根据节肢动物群落中物种的营养和取食关系,将总群落划分为植食类节肢动物亚群落、捕食类节肢动物亚群落、寄生-中性类节肢动物亚群落,以调查的节肢动物种类、个体数量结合各群落生态学指标分析总群落及各亚群落的结构组成。2006年茄田共查得节肢动物25种,分属于24科;植食类亚群落是总群落的主要成分,相对丰盛度为0.9939,其优势种是烟粉虱;捕食类亚群落相对丰盛度为0.0052,优势种是八斑球腹蛛和花蝽科。2007年茄田共查得节肢动物44种,分属于37科;植食类亚群落仍是总群落的主要成分,相对丰盛度为0.9157,优势种是烟粉虱和蚜虫:捕食类亚群落相对丰盛度为0.0746,优势种是八斑球腹蛛、瓢甲科和花蝽科。两年茄田优势集中性指数和优势度的数值分析表明植食类亚群落＞总群落＞捕食类亚群落;多样性在总体趋势上分析表明捕食类亚群落＞总群落＞植食类亚群落;二者两年结果基本相符,主要是优势种群数量较高造成的。2由于害虫、天敌相互作用以及其它非生物因素的影响,两年茄田的总群落和亚群落的各项指标出现波动。多样性作为群落状况的综合反映,两年茄田多样性指数呈现不断变化趋势。但总群落与植食类亚群落的变化趋势相似,多样性和均匀度较低,主要是由于植食类害虫烟粉虱数量所占比例极大造成的。捕食类亚群落的多样性和均匀度大部分时间内比总群落及植食类亚群落都高,发生较均匀,说明其自然天敌对害虫具有较强的控制作用。3用通径分析方法分析了两年茄田总群落及各亚群落中多样性指数与其它生态指标之间的关系,结果是:两年茄田中,总群落多样性指数H’与均匀度指数关系十分密切,直接作用强,丰富度R、物种数S、优势集中性C、优势度D均通过均匀度指数J对多样性发生影响;2006年植食类亚群落多样性指数H’同均匀度指数J关系十分密切,主要通过均匀度指数J起作用的,而2007年植食类亚群落多样性指数H’和均匀度J相关性最强,同物种丰富度R和物种数S的关系也密切,优势集中性C对多样性的直接作用最大,其次是均匀度J和物种丰富度;2006年捕食类亚群落多样性指数H’与物种数相关性较大,且有较强的直接作用,而2007年捕食类亚群落多样性指数H’同均匀度J相关性较强,且有很强的直接作用4对两年不同时期的总群落进行聚类分析和最优分割得出:2006年茄田节肢动物群落聚类距离D=0.93时,总群落可聚为4类。2007年茄田节肢动物群落聚类距离D=0.96时,总群落可聚为4类。两年茄田节肢动物群落的聚类结果反映了群落状况的季节差异,聚类交替现象反映了群落结构在较长时间内的复杂性。根据各分割结果的段内误差函数将2006年茄田节肢动物群落分割为四段:即7月7日～7月14日;7月21日～7月28日;8月4日;8月11日～8月25日4个阶段;2007年茄田节肢动物群落也分割为四段:即4月30日～5月14日;5月21日-6月4日;6月11日～7月2日;7月10日～7月15日4个阶段。5对两年不同时期的总群落、植食类亚群落和捕食类亚群落分别进行主成分分析及排序,得出结果如下:2006年茄田节肢动物3种类型群落特征向量矩阵第1主分量综合指标贡献率依次为59.42%、71.08%和63.33%。节肢动物总群落、植食类亚群落、捕食类亚群落中多样性指数H’、均匀度J、物种数S对3种类型群落的贡献大。2007年茄田节肢动物3种类型群落特征向量矩阵第1主分量综合指标贡献率依次为86.23%、81.73%、65.73%。节肢动物总群落、植食类亚群落、捕食类亚群落中优势集中性C、优势度D、均匀度指数J和多样性指数H’对3种类型群落的贡献大。6采用聚集度指标和地统计学原理对两年调查所得的烟粉虱数量及其空间格局动态进行分析,结果表明烟粉虱数量显示了明显的空间结构,不同时期的半变异函数皆为球型,不论是水平方向还是垂直方向,烟粉虱成虫均为聚集分布,而且这种格局是由烟粉虱本身的聚集行为引起的。7利用灰色系统分析法分别分析了两年调查所得的主要害虫烟粉虱与其主要天敌之间的相互关系,得出两年与茄田主要害虫烟粉虱关联度最高的优势天敌均是小花蝽。八斑球腹蛛的个体数量最多,与理想优势种天敌的关联度也最高,但因其食性广,还捕食其他害虫,因而与烟粉虱关联度不是最高。