《上市公司股权激励管理办法》的正式实施,使得股权激励在上市公司中得到普遍应用,成为我国上市公司建立健全激励约束机制的较好选择。股权激励的诞生是为了能够更好的解决委托代理问题,股权激励将经营者和所有者的利益函数相统一,在一定程度上对两者的利益进行了绑定。所以股权激励有效性研究一直是各界关注的焦点。我国上市公司在股权激励的实施中,一直存在着股权激励是实现“股东价值最大化”的有效工具,还是管理者进行“自我奖励”的争议。目前我国正处于完善股权激励制度建设的关键阶段,迫切需要对股权激励中存在的道德风险和激励有效性进行理论分析和实证检验。在此背景下,如何降低股权激励中存在的道德风险以及如何增加股权激励有效性成为了亟需解决的问题。股权激励作为绑定经营者和股东之间的特殊工具,直接关系到企业未来的经营发展。如何促使股权激励的有效性,抑制股权激励中存在的机会主义行为,从而促进企业良性发展值得研究。本文以2010年-2019年我国A股上市公司为研究对象,在国内外文献综述基础上,运用理论分析与实证研究相结合的方法。研究管理层权力对股权激励不同阶段中管理层机会主义行为的影响,以及股权制衡和产品市场竞争程度对其的调节作用。本文将总样本分为了授权阶段样本以及行权阶段样本;在授权阶段样本中主要探讨上市公司在股权激励授予阶段存在的机会主义行为,本文用授权阶段中的授权价差来衡量授权阶段管理层机会主义倾向。当授权价差越小,股权激励机会主义行为实施的可能性越大。在行权阶段样本中主要探讨上市公司高管在行权阶段中存在的机会主义行为,我们将行权阶段中的行权价差用来衡量行权阶段管理层机会主义倾向。行权价差越小,管理层在行权阶段实施机会主义行为的可能性越大。同时本文运用主成分分析法构造管理层权力指标,研究管理层权力对高管机会主义倾向的影响,实证研究结果表明:（1）授权阶段样本中,随着管理层权力增大,上市公司股权激励的授权价差逐渐变小;行权阶段样本中,随着管理层权力增大,上市公司股权激励的行权价差也逐渐变小。所以无论是在授权阶段还是行权阶段中,随着管理层权力的增大,管理层机会主义行为实施的可能性都在增大。（2）考虑股权制衡的调节作用后发现,无论是在授权阶段样本中还是行权阶段样本,股权制衡都可以抑制管理层权力和股权激励中管理层机会主义行为之间的关系。（3）进一步考虑产品市场竞争程度的调节作用后发现,无论是授权阶段样本还是行权阶段样本,产品市场竞争程度对管理层权力和管理层机会主义行为之间并没有显著的抑制关系。