2012年修改后《刑事诉讼法》正式将电子数据列入法定证据种类,在将近9年的时间里,刑事电子数据的举证、质证已经积累了大量的实务案例。但在实践中,由于实务界更注重对电子数据收集、提取进行规范,电子数据举证、质证仍存在许多实践困境,很多案件无法达到良好的举证和质证效果。本文拟通过介绍当前在刑事审判中电子数据的三种举证质证模式,即直接展示模式、转化展示模式和保全展示模式,对三种模式的成因、现状和发展困境进行分析,并针对电子数据举证质证模式的发展困境提出了解决方案,以期推动电子数据庭审实质化的完善和发展。正文第一部分分析了刑事电子数据的特征。首先,本文通过总结学理观点和实务观点,确定刑事电子数据的内涵和主要特征。其次,梳理刑事审判中电子数据的表现形式,从司法实践角度对电子数据进行分类,重点分析了不同种电子数据所适用的法庭展示模式。最后,总结电子数据具有的依赖性、非直观性、隐蔽性以及可复制性的特点,探讨了上述特征对于电子数据举证质证的影响。第二部分是对电子数据举证质证模式基本要素进行分析。第一,明确刑事电子数据的举证质证主体,包括公诉方、辩护方。第二,确定电子数据的举证质证范围,包括电子数据载体的关联性、内容的关联性和附属信息的关联性。第三,对电子数据的举证质证内容进行论述,主要包含物理载体层面、虚拟载体层面以及信息内容层面。第四,对电子数据的举证质证规则进行阐述,同时分析了电子数据的完整性保证说和最佳证据规则之间的联系和冲突。第三部分是对三种电子数据举证质证模式现状和实践困境进行分析。结合数据分析和案例分析,对电子数据的举证质证模式进行划分,分为直接展示模式、转化展示模式和保全展示模式,并对三种模式的应用现状和实践困境进行了阐述,其一,在直接展示模式中,存在电子数据过度展示的问题,以及法庭缺乏当庭演示的硬件设施。其二,在转化展示模式中,忽视了电子数据的完整性,以及转化后的电子数据真实性需验证。其三,在保全展示模式中,难以确保鉴定意见的可靠性且没有规定统一的鉴定制度。第四部分是电子数据举证质证模式的完善对策。从完善电子数据直接展示模式的角度而言:一是要明确电子数据的展示内容,限制电子数据的过度展示,二是要完善法庭软件硬件设施。从完善电子数据转化展示模式的角度而言,一是统一刑事电子数据完整性展示制度,二是要保障电子数据转化后的真实性。从完善电子数据保全展示模式的角度而言,一是要完善电子数据的鉴定制度,二是要对审判人员进行培训以加强审判人员的专业技术。电子数据举证质证模式的完善任重道远,只有对电子数据的举证质证模式进行研究并不断对不同种模式的实践困境予以解决,才能在信息化时代有效落实电子数据的庭审实质化,切实推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作。