论文部分内容阅读
目的:运用荟萃分析比较复位椎间融合术与原位椎间融合术治疗轻度退变性腰椎滑脱症的安全性及有效性的差异,评估两种不同手术策略的临床价值,为轻度腰椎滑脱症的临床决策提供循证医学证据。方法:计算机检索 EMBASE、PubMed 和 Cochrane CENTRAL(the Cochrane Central Register of Controlled Trials)数据库,并进行《SPINE》、《EUROPEAN SPINE JOURNAL》等专科杂志的手动检索。检索词为“spondylolisthesis”、“interbody fusion”、“spinal Fusion”、“in situ”和“reduction”等。全面纳入有关复位与原位椎间融合术治疗轻度退变性腰椎滑脱症的随机对照研究。在疗效评价的指标中,性别比、手术优良率及骨性融合率等为二分类变量,其合并效应值选择相对危险度(relative risk,RR)、比值比(odds ratio,OR)或风险差异(risk difference,RD)等指标;其余结局评价指标均为连续性变量,选择加权均数差(weighted mean difference,WMD)或标准化均数差值(standardized mean difference,SMD)。本meta分析对样本一般特征(年龄和性别)、手术临床疗效(手术时间、手术失血量、住院时间、手术优良率及手术并发症)、国际通用评分标准(JOA、VAS及ODI评分)、影像学表现(骨性融合率、腰椎滑脱率及节段性腰椎前凸角度)进行对比和分析。异质性检验采用Q检验和I2检验两种方法,以P<0.1或12>50%表明存在显著异质性,故采用随机效应模型,反之则选取固定效应模型。通过漏斗图、Begg及Egger实验评价发表偏倚。敏感性分析采用逐一排除原始文献、改变效应模型以及合并效应量等方法,同时采用荟萃回归分析评价异质性来源。统计学计算均使用Review Manager软件(哥本哈根,北欧科克伦中心,2014年,版本5.3)。结果:最终纳入符合标准的原始研究共计7篇,其中3项研究为随机对照研究,有4项是病例对照研究。总共纳入415名患者腰椎滑脱症患者,其中复位组患者217例,原位组患者198例。研究对象的平均年龄在28-84岁之间,术后随访周期最短为24个月。①复位椎间融合组与原位椎间融合组患者的年龄组成不具有统计学的差异[MD=0.32,95%CI(-0.86,1.50),P=0.60]。②两组患者性别比例无统计学差异[OR=0.78,95%CI(0.53,1.17),P=0.23]。③两组的手术时间相当[MD=6.31,95%CI(-3.31,15.93),P=0.20],然而敏感性分析此效应量结论发生改变,考虑异质性来源于文献本身。④两手术组的术中失血量无显著差异[MD=12.42,95%CI(-11.33,16.17),P=0.31]。⑤复位椎间融合组患者的平均住院时间相比原位组的患者显著减少[MD=-0.84,95%CI(-1.13,-0.55),P<0.00001]。⑥两种不同手术策略的骨性融合率相当[OR=1.70,95%CI(0.69,4.17),P=0.24]。⑦复位组与原位组的手术优良率无显著差异[OR=0.91,95%CI(0.45,1.85),P=0.80]。⑧两组的术后并发症相当[OR=0.71,95%CI(0.42,1.21),P=0.21]。⑨复位组末次随访腰椎滑脱率优于原位组[MD=-12.14,95%CI(-13.51,-10.76),P<0.00001]。⑩复位组末次随访节段性腰椎前凸角度恢复情况优于原位组[MD=3.58,95%CI(1.95,5.22),P<0.0001]。11两组中术前-术后 JOA 评分改善情况相当[MD=0.03,95%CI(-0.53,0.58),P=0.93]。12两组中术前-术后VAS评分改善情况无统计学差异[MD=-0.03,95%CI(-0.23,0.16)P=0.74]。13两组中术前-术后ODI评分改善情况无统计学差异[MD=-1.02,95%CI(-3.59,1.54),P=0.43]。结论:1.腰椎滑脱复位椎间融合术与原位椎间融合术治疗Ⅰ度和Ⅱ度退变性腰椎滑脱症均可获得良好的短中期手术疗效。2.与原位融合相比,滑脱复位融合不仅不会显著增加手术时间和术中失血量,而且会明显缩短住院时间。3.滑脱复位椎间融合术可即刻纠正腰椎滑脱分度及节段性腰椎前凸角度滑脱复位椎间融合术可即刻纠正腰椎滑脱分度及节段性腰椎前凸角度,术后可获得更好的影像学结果。4.腰椎滑脱复位椎间融合术与原位椎间融合术均可长期而有效地维持术后脊柱结构的稳定性。