随着我国资本市场的快速发展与壮大，承担 “公共监督者”角色的审计行业在保障市场经济健康、平稳发展中凸显着重要作用。从量上看，我国会计师事务所总规模已经超过西方发达国家的水平；从质上看，每年中国证监会出具的众多行政处罚决定书中可以窥见我国目前令人堪忧的审计质量。审计质量是指审计师发现并报告客户违规现象的联合概率，主要受专业胜任能力和独立性的影响。由于职业资格考试的存在，注册会计师的专业胜任能力基本值得肯定，以往审计失败案件也显示了企业造假手段并不高明，由此我们可以推断审计失败大多归咎于独立性的丧失。在会计师事务所扮演“公共监督者”角色前，它首先是一个遵守自负盈亏经营原则的企业，在生存动机驱动下事务所和其他企业类似，均以提供客户满意的“产品”为导向。对于客户而言，满足需要的审计报告才是“满意”的审计报告。这样事务所在取得收入与保证审计质量之间进退两难，尤其是面对重要客户时，事务所的博弈选择更是值得我们研究。另外，在博弈过程中，事务所规模差异是否会影响二者博弈结果具有重要的实践指导意义。　　和国外审计市场相比，我国具有较为明显的政府干预色彩。从所有权性质来看，国有企业无论是从资金还是政策支持上都具有非国有企业难以匹及的优势。相较于国有企业，非国有企业具有更高的破产风险，高管薪酬与企业绩效联系的也更为紧密。基于以上出发点，非国有企业进行盈余管理的动机更强。从外部制度环境来看，制度环境差的地区市场行政监管相对宽松，审计失败受到的直接经济损失和间接声誉损失均相对较低。相反，在制度环境好的地区，声誉机制和处罚制度双重制约下，事务所必须优先考虑降低审计质量的机会成本，因此会提高审计质量。　　本文选取了我国A股市场2011—2015年上市公司相关数据为样本，以可操控性应计利润的绝对值作为审计质量的替代指标，以资产规模占比衡量客户重要性程度，建立回归模型实证检验客户重要性对审计质量的影响。实证结果表明：总体而言，审计客户越重要，事务所对其经济依赖性越强，审计质量越低；区分事务所规模来看，大所并未对重要客户降低审计质量，而小所出于强经济依赖性，允许重要客户调增盈余行为；引入调节变量“所有权性质”后发现，相较于国有企业，非国有企业重要审计客户对审计质量的影响更大；引入调节变量“制度环境”后发现，良好的外部制度环境会改善客户重要性对审计质量的负面影响。