面对20世纪艺术领域在创作、实践及理论等方面出现的颠覆性变化,阿瑟·丹托致力于在传统艺术理论已然失效的情况下,以艺术批评为现代艺术谋求合法性历史地位。丹托的艺术批评并不拘泥于形而上的哲学层面,而是在具有理论普适性的同时,关注现实艺术活动的批评实践性。本文从方法论、艺术语言及艺术阐释三个方面,以区分性为主要视角,回归丹托的批评实践。绪论部分,以丹托的研究视野为核心,简述二十世纪的艺术形态与分析美学的发展,以及它们对丹托的影响,从而勾勒丹托艺术批评的产生背景。其后,以问题形式探讨国内外对丹托的研究,在此基础上提出本篇论文主要探讨的问题。第一章以丹托艺术批评的方法论为出发点,追溯其分析哲学的根源与丹托赋予它的历史主义形态,从而将丹托的分析方法归纳为,兼顾了抽象概念分析与具体实在物分析的区分性分析,并进一步探讨这种方法论对丹托艺术分析的影响。本文认为这主要产生两方面影响:一是延续了丹托历史哲学的研究内容,试图构建一部艺术叙事史;二是在前者的基础上将艺术品、艺术理论、艺术实践等艺术内涵视为前者的产物及发展动力。由此,艺术、理论与历史在丹托的分析下构成密不可分的关系,这也即是他于早期提出的“艺术世界”的内在运作机制。第二章将整体的研究视野转向丹托对艺术品的具体分析,从前期批评观点与后期批评模式间的差异性,分析丹托具体批评实践中呈现出的矛盾之处,以及丹托对这种矛盾的修正使其思想呈现出的发展变化。本文认为前后期出现的矛盾,是由于丹托个人批评实践经验所导致的,但是在整体的思想指导上,丹托以阐释为核心进行批评分析,保持了理论的一致性,因而丹托的矛盾实际上又是其观点在本质主义与历史主义上的不同呈现。第三章转向丹托对批评理论的建构,从丹托对“阐释”概念的逻辑分析、阐释与其他批评活动的运作机制,以及该概念对当代艺术批评的启发性,勾勒丹托批评理论的雏形。本文认为,丹托对“阐释”的认识伴随着个人审美经验的变化而不断发展,并因而呈现出思想发展上的前后矛盾之处,而这主要是因为该概念在具体语境的使用中,总是处于不可避免的模糊性,这也削弱了丹托的批评理论的实践性。