论文部分内容阅读
背景与目的可溶性基质裂解素2(sST2)为白细胞介素-1受体家族成员之一。本研究观察在心功能不全患者的血浆生物学标志物sST2水平变化,并联合其他标志物基质金属蛋白酶(MMP)-2、MMP-9和N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)比较分析,探讨sST2对早期心衰的诊断特点及临床意义。资料与方法收集2016.10-2018.03住院于福建省立医院的心功能不全患者163例为研究对象,入组标准参照2014年《中国心力衰竭诊断和治疗指南》。健康体检者60例为对照组。收集入组对象一般资料(年龄、性别、体质指数、血压、血脂及肾功能等)。入院次日采集全血并分离血浆,-70℃冻存备用。采用酶联免疫吸附法测定sST2、MMP-2和MMP-9浓度,电化学发光免疫法测定血浆NT-proBNP浓度。就诊后48小时完善心脏超声心动图,记录心功能指标。正态分布数据采用方差分析,非正态分布的采用秩和检验,计数资料比较采用卡方检验,应用ROC曲线预测标记物对心衰的诊断价值,采用Spearman相关分析sST2的影响因素,Logistic回归分析心衰的独立危险因素。结果1.NYHA分级心衰患者的各标记物比较:血浆sST2和MMP-2水平在NYHAⅡ-Ⅳ各级的组别间比较均明显升高(P<0.01),NYHAⅠ-Ⅱ级组均高于对照组(P<0.01)。血浆MMP-9水平在心衰患者NYHA Ⅲ-Ⅳ级组显著高于NYHA Ⅰ-Ⅱ级组(P<0.01),但NYHAⅠ-Ⅱ级组与对照组间比较无明显差异(P>0.05)。血浆NT-proBNP浓度在心衰患者NYHAⅡ-Ⅳ级的各组间显著高于NYHAI级组(P<0.01),但NYHAI级组与对照组间比较无明显差异(P>0.05)。2.不同射血分数心衰患者的各标记物比较:血浆sST2水平在射血分数保留型心衰(HFPEF)组、射血分数中间值型心衰(HFMREF)组和射血分数下降型心衰(HFREF)组间比较均有统计学差异(P<0.01)。HFREF组患者的血浆MMP-2水平显著高于HFPEF组和HFMREF组(P<0.01),但后两者间比较无明显差异(P>0.05)。血浆MMP-9和NT-proBNP水平在HFREF组显著高于HFPEF组(P<0.01),但在HFPEF组和HFMREF组间、HFMREF组和HFREF组间的比较,均无明显差异(P>0.05)。3.HFPEF、HFMREF和HFREF三组心衰患者的血浆sST2与MMP-2、MMP-9和NT-proBNP 水平均呈正相关(P<0.05)。进一步行Logistic回归分析:除MMP-9外,标记物 sST2(OR1.960,P<0.05)、MMP-2(OR0.805,P<0.05)和NT-proBNP((OR0.002,P<0.05)是心衰的独立危险因素。4.不同射血分数心衰患者标记物的诊断价值预测:ROC曲线分析显示,血浆sST2诊断HFPEF、HFMREF和HFREF的曲线下面积(AUC)分别为0.758、0.949和0.984(P<0.01);血浆 MMP-2 诊断 HFPEF、HFMREF 和 HFREF 的 AUC 分别为 0.677、0.833和 0.896(P<0.01);血浆 MMP-9 诊断 HFPEF、HFMREF 和 HFREF 的 AUC 分别为0.665、0.737 和 0.829(P<0.01);血浆 NT-proBNP 诊断 HFPEF、HFMREF 和 HFREF的 AUC 分别为 0.945、0.893 和 0.965(P<0.01)。5.标记物sST2联合MMP-2、MMP-9与单用NT-proBNP对心衰检出率的比较分析:血浆sST2联合MMP-2、MMP-9C阳性率57.0%)和单用血浆NT-proBNP(阳性率45.3%)诊断心衰两组间比较有统计学差异(x2=46.061,P<0.05)。6.不同估计的肾小球滤过率(eGFR,ml/min/1.73m2)的标记物变化:血浆sST2、MMP-2和MMP-9水平在患者eGFR<45组与eGFR≥45组之间的比较均无统计学差异(P>0.05),但是患者eGFR<45组的血浆NT-proBNP 水平高于eGFR≥45组,具有统计学差异(P<0.05)。结论1.血浆标记物sST2水平在心功能不全早期明显升高,对早期心功能不全患者的诊断价值优于其他标记物MMP-2、MMP-9和NT-proBNP。2.sST2、MMP-2和NT-proBNP水平均为心衰患者的独立危险因素,sST2联合MMP-2、MMP-9可提高心衰的阳性检出率,为NT-proBNP诊断和评估心衰患者病情严重程度的重要补充。3.联合检测标记物sST2以及MMP-2和MMP-9,对于伴有肾功能不全的心衰患者的判别更具临床意义。