不真正连带责任是我国多数人侵权责任形态中的一种,作为一种特殊的责任承担形式,有其独立存在的制度价值。由于立法规定的缺失,不真正连带责任诉讼的当事人确定及相应诉讼形态的选择表现出不确定性。实务中法官对于不真正连带责任的理解和适用差异较大,导致该诉的当事人确定及后期诉讼形态的适用也是较为混乱。因此,对不真正连带责任诉讼当事人确定的研究有其必要性。本文尝试从实体法和程序法相结合的角度出发对不真正连带责任诉讼的当事人确定问题进行分析论证,以求找到合适的路径解决该诉当事人确定的实践困境,达到实体与程序的衔接,推进不真正连带责任诉讼的顺利进行,实现该诉纠纷的快速解决。本文主要由以下五个部分组成:第一部分主要从实体法角度出发,分析不真正连带责任诉讼的实体法基础。通过对不真正连带责任的法律特征及其与连带责任区别的探究,找到不真正连带责任案件当事人确定混乱的实体法根源,为后文程序法问题的剖析及当事人确定问题的解决奠定基础。第二部分对不真正连带责任的程序法适用现状及原因进行了分析。本部分以不真正连带责任中的产品责任为切入点,通过对所收集裁判文书的综合分析,观察我国不真正连带责任的司法适用现状,认为不真正连带责任程序适用困境的原因集中体现在三方面,一是立法规定的缺失,二是基于对不真正连带责任性质的误解、重复诉讼的误用及共同诉讼的适用分歧等原因导致的对被侵权人诉权的不合理限制,三是实体法与程序法的功能差异所导致。第三部分对学界关于能否同时起诉及分别起诉的观点进行了概括,并对同时起诉时涉及的合并审理及诉讼标的的理解问题、分别起诉时涉及的多重受偿问题进行了分析。认为在该诉中,被侵权人先后分别诉讼的行为并不属于重复诉讼,不违背一事不再理原则,被侵权人提起共同诉讼的行为亦符合我国共同诉讼制度的规定,选择型诉讼模式符合不真正连带责任诉讼的要求,得出不真正连带责任诉讼既可同时起诉也可分别起诉的结论。第四部分在前文结论的基础上,对不真正连带责任诉讼当事人确定的现实选择进行了分层论述。首先对不真正连带责任诉讼当事人确定的可能情形进行总结,认为同时起诉是该诉当事人权益保障及利于纠纷一次性解决的最优路径;其次强调了不真正连带责任诉讼被侵权人的诉之自由,指出被侵权人的诉讼选择应当得到法院的尊重和支持;最后对被侵权人选择单独诉讼时的当事人追加问题及选择共同诉讼时的诉讼形态选择问题进行了分析,得出被侵权人仅起诉非终局责任人时,可追加终局责任人为无独立请求权第三人及同时起诉时适用普通共同诉讼的结论。第五部分对不真正连带责任诉讼当事人确定的可能情形及对应的诉讼形态进行了归纳,并对程序运行中的可能问题提出了解决意见。与此同时对该诉当事人确定问题提出相应配套完善建议,以期缓解不真正连带责任诉讼当事人确定的混乱局面,推进该诉的顺利进行。