“司法协助”一词由来已久，但是以往对于司法协助的研究主要集中在国际司法协助方面，并且传统上通常将国际司法协助的内容划归国际法范畴。在港澳回归之后，各法域之间的往来日益增多，在“一国两制”的框架下，所谓的“区际司法协助”应运而生。事实上，区际司法协助的概念并非我国首创，但是，由于我国特殊的历史和政治状况，我国各法域之间的司法协助具有一些鲜明的独特之处。在“一国两制三法系四法域”的情况下，如何开展我国的区际司法协助？这给法律界提出了一个崭新的课题。区际司法协助包括民商事司法协助、行政司法协助和刑事司法协助等内容。本文所要研究的是我国区际刑事司法协助。区际刑事司法协助是指在一个主权国家内部，不同法域之间就诉讼文书的送达、证据的调查与取证、逃犯的移交、刑事部分的诉讼的移送管辖、判决的承认和执行等各类刑事司法事务，相互提供便利、相互合作的活动。对于区际刑事司法协助的认识直接源于国际刑事司法协助的研究。本文首先将我国区际刑事司法协助与国际刑事司法协助作了比较全面的比较。特别行政区享有高度的自治权，尤其是独立的司法权，这是我国区际刑事司法协助与国际刑事司法协助可以比较的基础。但是，它们之间的区别还是很明显的。国际刑事司法协助立足于国家主权的原则，必须通过国际公约、双边条约等条件才得以建立。并且国际刑事司法协助往往体现了司法性和行政性的统一，集中表现在“双重审查”的制度上。而区际刑事司法协助由于是一国内部的司法协助，具有一定的义务性，所以尽管到目前为止，我国各法域之间关于刑事司法协助还没有正式的协议，但事实上，我国的区际刑事司法协助在实践中已有一定程度的发展。我国的各法域之间尽管实行不同的法律制度，但是毕竟同属一国，所以区际刑事司法协助的内容、方式等方面较之国际刑事司法协助要广泛的多、灵活的多。由于我国的区际刑事司法协助与国际刑事司法协助的诸多区别，在国际刑事司法协助中一些通用的原则在我国区际刑事司法协助中未必适用。本文着重分析以下几个原则：双重犯罪原则、死刑犯不移交原则、本地居民不移交原则、公共秩序保留原则、政治犯和军事犯不移交原则。这些原则并不是一定适用也不是一定排除。某些原则的适用与否应当取决于具体的刑事司法协助内容，而不应当机械地照搬相关的国际惯例。在开展我国区际刑事司法协助的过程中，考虑到其特殊性，笔者认为，应当坚持以下几个原则：一个国家的原则、平等原则、协商原则、主动协助原则、以程序为主原则、便携原则。这既是我国现有的特殊国情所决定的，也是“一<WP=5>国两制”的优越性的一种体现。区际刑事管辖权冲突问题的解决是我国区际刑事司法协助的一个重要内容。区际管辖权冲突是指在区际刑事管辖权竞和的基础上，一个国家的不同法域对同一刑事案件由何方管辖问题上的冲突。传统的刑事管辖权冲突的法律前提是刑事管辖权竞合，其深层根由是国家主权的至上性。我国的区际刑事管辖权竞合是由于不同法域的司法机关根据各自不同的刑事法律规定对同一刑事犯罪同时具有管辖权，并不涉及国家主权。处理我国区际刑事管辖权冲突适用的原则有：犯罪地管辖为主、居住地管辖为辅；实际控制和最初受理原则；有效打击犯罪的原则；一事不再理原则。本文细化了16种情况，简要说明了在一些具体情况下适用何种原则。结合“张子强案”和“李育辉案”，本文综合分析了上述原则。从分析中可以看出，任何一个原则都不足以解决实践中遇到的一切问题。因此，在处理我国区际刑事管辖权冲突的问题时，尽量多元的考虑各种因素，采取灵活的方式，选择最有效的原则。本文简要的介绍了我国区际刑事司法协助的内容和程序。内容主要包括：侦查和刑事起诉中的协助、移交犯罪嫌疑人、刑事诉讼的移管、代为执行刑事判决、被判刑人的移交执行这五方面的内容。程序分为四个阶段：协助请求的提出、协助请求的审查、协助请求的接受、协助请求的执行。区际刑事司法协助是一个国家的内部的司法协助，所以它的内容应尽量广泛，程序则应尽量简化，并且呈开放的趋势，以达到有效打击犯罪、实现诉讼经济的目的。易地服刑是近年来刑事司法协助一项新发展的内容。允许被判处监禁的罪犯易地服刑主要出于人道主义的考虑。在罪犯的居住地服刑，便于罪犯与其亲属的通讯、会面；便于罪犯在其熟悉的环境中改造；更有利于服刑后的复归社会。由于缓刑制度存在一个缓刑考验期的问题，所以，在区际刑事司法协助中较少的应用缓刑制度。这就导致了一些应当适用缓刑而不适用缓刑的情况，造成刑罚的畸轻畸重。这种状况显然亟待改善。本文简单的论述了缓刑犯在我国各法域之间易地考察的法律基础及其实行情况。法律界对于我国区际刑事司法协助的规范化的必要性和紧迫性的认识是统一的。但是对于采取何种方式规范化，则有很大的分歧。有的学者认为，“特别行政区的刑事管辖权是国家刑事管辖权的一个组成部分，它服从、服务于国家的刑事管辖权，不得与国家的刑事管辖权相冲突。”因此，应当通过全国人大常委会立法的形式建立解决各法域刑事管辖权冲突的规范体系。而笔者比较赞同?