“实质性相似”自被引入我国司法实践以来得到了广泛的应用,但是关于其认定规则却始终没有达成共识。美术作品是我国著作权法明文规定的作品之一,随着人们对艺术需求的不断扩大,艺术市场规模的不断拓展,关于美术作品的著作权侵权案件也越来越多。而美术作品著作权侵权认定的关键在于实质性相似的认定,因此,对美术作品实质性相似认定问题进行研究具有理论和实践意义。“实质性相似”起源于美国,后被引入我国的司法实践中。“实质性相似”的理论基础在于思想表达二分法理论和独创性理论,其是判断作品构成实质性相似的前提。美国美术作品实质性相似的认定方法有整体感觉与观念测试法、内外部测试法;我国司法实践中实质性相似的认定方法主要有整体感觉与观念测试法、抽象测试法和普通观众测试法。美术作品实质性相似的认定虽然得到了发展,但仍然存在较大的困境,美术作品构成要素法律属性的模糊性导致美术作品受保护要素难以界定,著作权法缺乏实质性相似的明确规定导致实质性相似认定方法不统一,美术作品视觉感受与文字作品解构分析的矛盾导致实质性相似认定一般方法与美术作品自身特点之冲突。因此,应对美术作品实质性相似认定予以完善。在思想与表达的划分上,对美术作品表达的分析要建立在艺术家所要阐释的思想和所创设的情景充分理解和接受的基础上。在美术作品独创性认定上,要区分再现性美术作品和表现性美术作品,对不同种类的美术作品设定不同的独创性标准。其次,关于美术作品实质性相似的认定方法,要结合整体观感法和抽象测试法,首先是在整体上判断是否构成实质性相似,再以美术作品的整体画面为标准,在各要素不脱离整体的情况下,将原被告作品相同的构成要素进行比较。关于美术作品实质性相似的认定主体,作品受众是合理主体。对于受众是普通欣赏者的美术作品,以普通欣赏者的标准进行认定;对于受众是具有特定专业知识的美术作品,运用具有特定专业知识的欣赏者的标准进行判断。