债务融资不仅为公司融资提供了重要的资金来源，其在公司治理方面的作用，也已经在理论上得到了广泛的认识。在以往的研究中，众多学者把研究视角放在负债总体水平的相关治理作用上，鲜有对负债的内部构成问题，如负债期限结构、负债来源结构等问题进行研究。实际上，由于代理成本的存在，不同的负债期限结构、负债来源结构对公司治理发挥的作用并不相同。较短的负债期限结构，即在负债总水平既定的前提下，负债融资中期限较短的负债占有较大比例，更能发挥公司治理效应。而较长的负债期限结构，由于较高的代理成本，其公司治理效应往往不如较短的负债期限结构，甚至会扭曲企业的投资行为。本文以委托代理理论为切入点，借助负债公司治理理论、期限匹配理论、自由现金流假说等理论，对国内负债期限结构与上市公司投资规模的关系进行了实证研究。同时，由于负债公司治理效应是状态依存的，即在不同类型的企业，不同类型的制度环境、经济环境，负债在公司治理效应方面存在差异，故本文将研究对象设定在中国的制造业，并针对成长性、股权性质进行了分组。　　一、论文研究的主要内容　　本文研究的主要内容是负债期限结构与上市公司投资规模的关系，具体内容是在负债总水平既定的前提下:　　(1)短期负债与公司投资规模的关系;　　(2)长期负债与公司投资规模的关系;　　(3)不同成长前景下，长期负债、短期负债与公司投资规模的关系;　　(4)不同股权性质下，长期负债、短期负债与公司投资规模的关系。　　二、论文研究的主要结论　　从本文实证结果来看，可以得到如下结论:　　(1)我国制造业上市公司债务期限与资产期限并不匹配，短期负债在负债融资中占有绝对比例，而且存在短期负债循环使用的问题;　　(2)从本文实证结果来看，我国制造业上市公司短期负债与投资规模负相关，长期负债与投资规模正相关，即短期负债能抑制企业投资，而长期负债能刺激企业投资。但在不同股权性质、不同成长性的企业中，短期负债与长期负债的表现不一样;　　(3)在制造业上市公司中，国有控股企业短期负债与投资规模正相关，即能刺激企业投资;在民营控股公司中，短期负债与投资规模负相关，即能抑制投资;长期负债不管在国有控股企业还是民营控股公司中都与投资正相关，即刺激企业投资;　　(4)在制造业上市公司中，在高成长企业短期负债与投资规模负相关，即能抑制企业投资;在低成长性企业中，短期负债与投资规模负相关，即能抑制企业投资;长期负债在不同成长性的企业中都与投资正相关，即能刺激投资。