论文部分内容阅读
目的通过研究国内外现有研究成果,总结不同表面处理方式对氧化锆与饰瓷结合面剪切强度的影响,对其进行网状meta分析(networkmeta-analysis,NMA),提炼、整合直接证据和间接证据,探索四种处理方式对剪切强度的优劣,分析各个处理方式的有效性,以期对临床操作进行指导。方法计算机检索外文数据库Pubmed、Cochrane图书馆、Embase、Web of Science及中文数据库中国知网、万方关于表面处理方式对氧化结和饰瓷结合强度影响的研究,检索日期自成立之日起到2019年3月,语种为中文和英文,由两个研究者独立筛选、数据提取和文献质量评价。对所纳入的研究进行系统分析,比较不同表面处理方式对氧化锆与饰瓷结合面剪切强度值(Shear bond strength,SBS)的影响。采用加权均数差(weighted mean difference,WMD)和95%的置信区间(Confidence Intervals,CI)作为效应量,通过stata15.0软件进行直接比较meta分析和网状meta分析,并分析异质性、一致性和发表偏倚。结果共纳入21篇关于表面处理方式对氧化锆与饰瓷结合强度的影响的随机对照试验,其中英文14篇,中文7篇,样本量共628个,文献质量评价都为中低风险偏倚。分析比较四种处理方式对剪切强度SBS值的影响,包括喷砂、激光、衬里层和硅涂层。直接比较meta分析共有7组,合并结果显示硅涂层和无处理组相比差异有统计学意义(WMD:5.09,95%CI:1.29,8.88),而且效果优于无处理方式,进一步对异质性较大的直接比较进行异质性检验分析异质性来源并进行处理。喷砂组vs无处理组根据喷砂颗粒大小进行亚组分析后结果显示80μm氧化铝喷砂(WMD:4.20,95%CI:3.25,5.15)和无处理组相比差异有统计学意义,且优于无处理组。衬里组vs无处理组排除异质性来源后结果发现衬里层处理相对于无处理组差异有统计学意义(WMD:-0.439,95%CI:-0.737,-0.141),但是衬里层处理不如无处理组。网状meta分析结果得出硅涂层与无处理组相比差异有统计学意义(WMD:4.26,95%CI:0.54,7.99),其结果明显优于无处理组,其余处理方式两两比较差异无统计学意义。SUCRA(Surface Under the Cumulative ranking curve)排名表示硅涂层(86.1%)是最好的干预措施,排名第一,其后依次是衬里(66.4%)、喷砂(51.8%)、激光(33.7%)、和无处理(12.0%)。一致性检验形成的五个闭环中直接比较结果和间接比较结果具有一致性。校正比较漏斗图检验发表偏倚,我们所纳入的研究几乎是对称的,无重大风险偏倚。结论1.相对于无处理方式来说,硅涂层方法较其他方法有明显的效果,但厚度不能过厚且注意涂层方法。2.喷砂和激光能增加表面粗糙度,在一定程度上增加结合强度,但在统计学上无明显差异,而且带来的相变和表面的微裂纹对长期影响不利。3.衬里层的应用效果不佳,不适用于光滑的氧化锆表层;衬里层本身的结构强度对双层修复体结合强度影响比较大。