本研究采用历史研究法,以探讨20世纪初,斯内登与杜威关于美国职业教育如何进行的争论,以及这场争论给美国职业教育改革和发展所带来的影响,以便获得宝贵经验,为我国职业教育改革和发展提供参考和借鉴。19世纪末20世纪初美国社会的大转折,深刻地改变着美国社会生活的面貌,工业革命和社会的动荡引起人们对传统学校教育的质疑。1900年,随着美国城市化的推进,来自工人阶层和移民家庭的学生大量涌进学校并超过了中产阶级家庭的学生数,但更多的学龄儿童或超龄青年在获得适当的教育或一种职业技能之前就失学了。由于美国学校教育不能完全摆脱欧洲学校的传统,其模式虽然不同于欧洲的模式,但其目标仍主要集中在使学生为升学做准备上,“中学应当使学生为参加社会生活做准备,另一种职能被削弱了,从而难以适应当时美国社会对具有一定文化知识和熟练技能的劳动力的需求”①。进步教育家们要求改革传统教育,呼吁建立一种民主教育制度,使课程与学生的背景、需要、能力和目标相适应,改革的焦点就集中在改革教育结构,大力发展职业教育这一问题上。然而,对于改革如何进行,存在较大争议,因而,在“1900-1917年间,美国展开了有关职业技术教育的大辩论,讨论职业技术教育如何进行,以适应科技时代的需要等问题”②。在这场论战中,最有代表性的教育家是约翰·杜威(John Dewey)和戴维·斯内登(David Snedden)。他们都对美国教育的现状深为不满,认为职业教育在正规教育体系中地位低微,而传统的学制已无法满足大工业时代,美国经济对劳动力数量和素质的需求。他们一致同意,当时美国教育的内容已变得苍白无力,一起呼吁改革美国学校教育,使之与生产、生活更加紧密相连,更能激发学生智能发展。他们力主传统教育尤其是中学层次的课程急需改革,使之充实进职业教育的内容而获得更新,以便更好地适应社会生产与生活实际。然而,在如何发展职业教育上,他们产生了深刻的分歧,分成了两派截然不同的见解。斯内登以效率为目标,以社会效率为其职业教育观的理论基础,倡导职业教育与自由教育相分离,建立与普通教育并行的独立职业教育体系,实施专门化职业训练,反对综合教育和综合学校,批判“空泛的教育目的”认为那些“空泛的概念”,“不确定的理想”,对于真正有效的教育是无益的。杜威从社会民主的角度出发,以反对“二元论”哲学为基础,以对“职业”的广泛理解为职业教育观的逻辑起点,对斯内登的职业教育观进行针锋相对的批判,反对斯内登把职业仅仅看作是出于经济目的的谋生手段,反对过早的为学生定位,一味的追求社会效率,极力批判专门化职业训练和建立独立的职业教育体系等做法,认为这样有害于社会民主,会把教育引向更狭窄的境地。