学术书评，作为学术语篇的一种，通常被当作参考文献，其重要性未得到应有的重视，事实上，正如海兰德(Hyland，1996：43)所认为的那样“书评对学科建设和学术团体的融合作用巨大”。书评作者享有隐含的权威，须对书评的学术价值进行扬优汰劣的判断，同时作者要回应来自读者的质疑，在展示书评内容的权威性和读者接受书评信息之间寻找平衡，从而构成书评人际意义的复杂性。 本论文拟以系统功能语言学的发展——评价理论为框架，对学术书评从评价系统的三个次系统，即态度、介入与级差三方面进行分析，来揭示书评中实现评价意义的各种语言手段。 评价理论是在语篇语义层面上对人际功能的研究，它关注语篇中可以协商的各种态度，是对赋值语义的研究，其覆盖面更为宽泛。评价理论研究的内容是语篇／说话人表达，协商特定的主体间关系的语言资源。它从主体间关系角度为分析语篇中人际功能提供了理论框架。 本文在上述框架中对著名语言学杂志的30篇书评进行数据分析，定量分析和定性分析互为补充，得出结论。即在书评复杂的人际意义中，书评者如何通过评价资源来表达自己的立场，并与其他不同的声音协商。通过分析本文发现鉴赏在学术书评中应用的最为广泛，而情感和判断这两种态度较少出现，而且否定态度常常被间接表达。在介入方面，书评较多运用借言来开放与读者的协商空间。其中，内言的广泛应用是由书评语篇的特点决定的。另一方面书评者采用外言使语篇言语有力，说服性强，又为可能面对潜在的质疑寻找遁词，从而避免承担直接的责任。此外，书评者还常常运用级差系统来调节评价态度的强弱程度，更好地协调书评者与书作者之间的冲突。