近十年来我国民法学界对民事紧急避险制度的研究明显不足,相关文献稀少,但数据显示民事紧避险案件越来越多,故研究民事紧急避险制度有现实意义。我国民法学界关于民事紧急行为属性的争议分为:合法行为说、违法行为说和放任行为说。虽有学者认为放任行为说犯了法律“骑墙主义”错误,但笔者认为紧急避险行为属放任行为更符合我国民法体系。《民法典》将民事紧急避险条文置于民事责任部分,而不是民事权利部分。笔者主张避险人应承担责任,与险情人对受害人承担不真正连带责任。我国民法存在避险人承担责任的规范,《民法通则》第一百二十九条第二款规定避险人承担责任情形。而《民法典》第一百八十二条第二款规定“避险人不担责,可适当补偿”的变化为“不可抗力”和“公平责任”在紧急避险中的具体化体现,不能视为一般情形下避险人免责的依据。笔者尝试以不真正连带责任构建民事紧急避险责任分担体系,避险人只承外部赔偿责任,最终的赔偿责任由险情人承担。若险情人责任能力有限,承担责任的避险人可依据无因管理制度请求受益人补偿。避险人在避险时受损的,既可以请求险情人承担,也可依据《民法典》第一百八十三条请求受益人补偿。按照社会连带责任理论,将避险行为产生的不利后果转移给受害人,受益人、避险人和险情人应共同承担避险行为造成的不利后果,险情人承担绝对的赔偿责任,避险人承担程序上的义务,受益人承担特殊情况下的补偿义务,以减轻受害人的义务。紧急避险的民刑区分也是需要重视的问题,涉及法体系的协调性和一致性。笔者认为民法和刑法在紧急避险的认定上应保持一致性,以解决刑事紧急避险案件涉及附带民事赔偿的情况。