国际商事仲裁中的瑕疵仲裁协议，是一种有缺陷的病态仲裁协议，它具备有效性但却缺乏可执行性。瑕疵仲裁协议的存在，既与当事人有关，也与法律环境有关。在国际商事仲裁中，瑕疵仲裁协议有多种表现形式，可分为缺乏一般构成要件、当事人仲裁意愿不明确、对仲裁机构仲裁员约定不明确、当事人对其他内容约定存在瑕疵等四种情形。瑕疵仲裁协议对当事人、仲裁庭和法院的法律效力是不全面、不完整的，存在瑕疵的方面在得到补救前是暂时没有效力的，不同表现形式的瑕疵仲裁协议，法律效力的缺陷也各不相同。瑕疵仲裁协议的法律效力，应由仲裁庭、法院依据相关的准据法进行认定。仲裁协议准据法的确定，源于《纽约公约》和《示范法》有关条款对承认和执行外国仲裁裁决所确立的判定仲裁协议无效的法律依据。瑕疵仲裁协议是可以补救的，因当事人、仲裁庭和法院的补救而具备可执行性。对瑕疵仲裁协议的补救，受当事人约定、准据法和仲裁规则的规制，应遵循尽量使协议有效、探究当事人原意、公平合理的原则，按照当事人协议→准据法→仲裁规则→自由裁量的路径从中寻找补救的方法。最后，比对国际商事仲裁中瑕疵仲裁协议效力认定和补救的理论和实践，我国仲裁协议法律制度具有规定仲裁协议无效的条款较多、有关仲裁协议可以约定之内容的授权性规范较少的特点，我国仲裁法在今后的修改中应严格遵循当事人意思自治原则，尽量赋予瑕疵仲裁协议以有效性。