实验目的：尝试应用Ricketts分析方法筛选Ⅲ类替牙期反牙合预后诊断的指标，探讨安氏Ⅲ类骨性反牙合畸形的相关机制，从而指导临床，提高安氏Ⅲ类骨性反牙合矫治的成功率。Ricketts分析方法较其它头影测量分析方法有其独特的优势，即生长预测和预后判断。其中对错牙合起决定性作用因素及颅骨内部结构因素两大类指标，能够帮助正畸医师们深刻理解安氏III类患者的发病机制，准确预测患者的矫治疗效，有利于正畸医师制定合理的个体化矫治方案。实验方法：从吉林大学口腔医院正畸科就诊的患者中，选择28例（男，13例；女，15例；平均年龄，8.8岁。）上颌发育不足的Ⅲ类替牙期反牙合患者，采取上颌前方牵引治疗后，患者上下前牙关系达到了正常的覆牙合、覆盖。追踪随访1.5-2年，依据上下前牙的覆牙合、覆盖关系分为三组：上下前牙关系覆牙合、覆盖正常者为治疗成功组（11例）、上下前牙关系反覆牙合、反覆盖者为治疗失败组（12例）、上下前牙关系对刃或浅覆盖者为未见效果组（5例），应用34项Ricketts分析方法测量指标中的18项对以上三组进行头影测量分析，所有测量指标进行方差分析和秩和检验。实验结果：在18项测量指标中，治疗成功组与治疗失败组、未见效果组相比较：下颌体长度、BaNaA角度经方差统计分析以及组间比较具有显著性差异；面部倾斜度在方差分析中有统计学差异；颅底偏斜度测量指标在治疗成功组与合并的其它两组比较中有统计学意义。下颌体长度在治疗成功组（80.86±6.64）、治疗失败组（90.86±3.15）以及未见效果组（88.27±8.19）三组的方差分析中有显著性差异，P＜0.05，提示下颌体长度越小，预后越好；通过两两比较，发现治疗失败组、未见效果组分别与治疗成功组有统计学差异，P＜0.05。在BaNaA的分析比较中，治疗成功组（56.64±2.11）、治疗失败组（60.04±3.69）及未见效果组（58.98±2.52）三组的方差分析中有显著性差异，P＜0.05，提示BaNaA数值越小，预后越好；通过两两比较，发现治疗成功组与治疗失败组组有统计学差异,P＜0.05。面部倾斜度这项测量指标在统计分析中，治疗成功组（65.24±3.72）、治疗失败组（61.19±3.64）及未见效果组（64.72±3.38）三组的方差分析中有显著性差异，P＜0.05，提示面部倾斜度越大，预后越好；通过两两比较，发现任意两组之间差异均无统计学意义。由于治疗失败组和未见效果组的患者可能存在的口腔不良习惯的未完全破除，以及可能的遗传及环境因素，遂将治疗失败组和未见效果组两组实验数据进行统计学合并，形成合并组，然后将治疗成功组与合并组进行统计学分析比较。结果下颌体长度、BaNaA两项测量指标仍具有统计学差异（P＜0.05）；但是面部倾斜度测量指标无统计学差异，而颅底偏斜度测量指标在治疗成功组（27.59±4.06）和合并组（30.45±2.70）的比较中有一定的统计学意义（P=0.05），提示颅底偏斜度越小，预后越好。实验结论：Ricketts分析方法的18项测量指标中下颌体长度、BaNaA角二项指标可以作为Ⅲ类替牙期反牙合预后的筛选指标:下颌体长度越小，BaNaA角度越小，Ⅲ类替牙期反牙合治疗预后越好；反之，下颌体长度越大， BaNaA角度越大，Ⅲ类替牙期反牙合治疗预后越差。而面部倾斜度和颅底偏斜度两项测量指标可作为参考指标：面部倾斜度越大，颅底偏斜度越小，Ⅲ类替牙期反牙合预后良好的可能性就会更高。