两个世界划分的问题,是哲学史上讨论最为系统和完备的问题。几乎所有的哲学家都直接或间接地对这一问题作过研究,因此,在哲学史上留下了广博而深邃的思想成果。在众多研究成果中,最具代表性的当属柏拉图和康德。他们二人虽身处不同时代,却都对两个世界划分的问题给予深切的关注。二人的理论虽有很强的承接性,但也表现出了明显的差异。对二人在两个世界划分理论上的异同比较,就是本文要面对的中心问题。两个世界划分问题,实质上就是形而上学问题。对这一问题的批判和颠覆,开启了一个反形而上学的后现代时代。传统哲学的合法性不断受到质疑、批驳、挑战。究竟要不要形而上学?是否还应该坚持形而上学的地位?是否还应该保留传统形而上学的合法性?本文将在最后一部分,认真面对这些质疑。全文包括前言在内共分四大部分。前言部分主要对选题意义,选题原因以及国内外研究现状进行分析。第一部分对柏拉图和康德两个世界划分理论的区别进行分析,主要从认识目的、认识方式及认识终点三个角度去讨论他们的不同之处。在认识目的上,柏拉图划分两个世界就是为了揭示一个真、善、美的世界;而康德划分的目的有三个:限制人的认识能力、调和唯理论和经验论之间的矛盾以及调和科学与宗教的矛盾。在认识方式上,柏拉图提出了著名的“四线段”理论,而康德则采用了不同于以往的“对象依照知识”的认识方式。在认识终点上,柏拉图走向了可知论,而康德则走到了相反的不可知论的道路上。第二部分对二人两个世界划分理论的相同之处进行分析,主要在数学知识对二人的影响,对善的追求以及形而上学问题三个方面进行探讨。二人两个世界划分理论的形成和建立都深受这三个方面的影响。第三部分是对两个世界划分理论对后世的影响及划分意义进行分析,表明这一问题具有的现实意义。虽然以孔德为代表的实证主义学派首先举起了反形而上学的大旗,后来又有卡尔纳普和尼采等人更进一步的批判,但形而上学不会因此失去它存在的意义和价值。