《古文尚书·大禹谟》“人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中”四句,被宋明理学家称为“虞廷十六字”,它对于宋明新儒学的道统论、心性论、工夫论皆甚为重要,意义不容忽视。以往研究多从宋明理学的道统论处着眼,鲜少有将十六字单独拎出来,研究其在整个理学发展史上的流传与阐释的,本文试图在以往研究的基础上进一步从思想史的角度作新的解读。本文除引言外分四个章节组成,第一章介绍虞廷十六字从政治领域的帝王之术到儒家修身治心领域过渡。“人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中”出自《尚书·大禹谟》,《尚书》一直被认为是帝王典政治国之术,所以十六字也一直被看作是帝王之术,孔颖达在《尚书正义》中也是将其作为治国之术阐释的。到了宋代,司马光首开以“四书”解释十六字的新路向,他将十六字的主旨落脚在“执中”上,强调“中”的修身养心功能,将十六字从政治话题转向修身治心领域,但他并没有将十六字与儒家道统传承相关联,也并没有说是传心旨诀,并且在阐释方向上,司马光只是将目光转向了个人修身治心的领域,但是并没有否认十六字是帝王治国之学,所以这时候是帝王之术与修身之法共有。后来杨时将“允执厥中”定为尧舜相传之言,胡寅进一步将十六字称为是“传心之言”,林之奇将其与道学相关联,并把十六字纳入到韩愈提出的道统说,为道统说新增了十六字这一“圣学之渊源”的内涵。第二章主要介绍虞廷十六字与道统论的确立。二程以天理人欲区分道心人心,主张人心等同于人欲,是危殆的,需要通过灭人欲以达天理。而朱子对“人心”的界定不同于二程,朱子所说的人心本体是无所谓善或不善的,是有别于二程所说的人欲的,人心是主体对外界形成一种感知并由此产生的欲望与需求,在没有主宰的情况下人心会流于凶咎,但人心从形体表象上看是没有定向的,不知道其是或非,所以人心本质上是无善无不善的。由于人心没有主宰会流于凶咎,所以需要道心主宰,道心通过人心才能得以显现。第三章主要介绍道统论确立之后,学者对十六字的阐释,以罗钦顺、王阳明和刘宗周为代表。罗钦顺指出人心道心之辨即是心性之辨,所以人心与道心是体用、动静的区别,道心是至精本体,要时刻存养,人心则要随时省察以备不测之危,道心得以存养体认,就是“允执厥中”,就是“从心所欲不逾矩”。王阳明的道心就是具有本体意义的良知或者天理,意味着自然与中道,人心则是非自然的动机与行动,精一工夫就是要一于道心使其不杂,最终的结果也就是保持道心这一自然的中道。阳明哲学中“道心”与“天理”都包含有本体意义,“人欲”与“人心”都需要经过后天工夫才可以尽达“道心”与“天理”。刘宗周他将人心与道心的关系纳入形上与形下的关系之中,道心具有一种本质层面的意义,就是“性”,而人心是“心”,是一种形而下的知觉感受之心,属于“气”的层面。人心区别于人欲,但是人心容易沉溺于人欲之中,所以要通过精一工夫使得人心与道心妙合无间,使心性流行无往而不中。第四章,明清交际时期,随着考据学的兴起,道统论赖以成说的虞廷十六字被判定为出自伪《古文尚书》,道统谱系传承者周敦颐的《太极图说》也被认为由来自道家典籍,道统论失去了经典依附,岌岌可危。并且,随着时代发展,道统论内部的弊端逐渐显现,学者对它的批判也越来越多,道统思想逐渐遭到瓦解,虞廷十六字的神圣价值也随之消失。