随着网络信息技术的迅猛发展,以互联网为依托的第三方支付也随之进入了人们的视野,信息网络技术的发展给人们的日常生活带来便利,提升人们生活质量的同时,也带来了与网络技术相关的网络犯罪。以支付宝、微信等平台为代表推出的第三方支付等新型支付方式,逐步占据传统支付方式的领地。将第三方支付平台作为新的犯罪工具,非法侵犯被害人财产的案件越来越多。在司法实践中,当前涉第三方支付类侵财犯罪行为日益频发,行为人的许多犯罪手段同时具备欺骗和盗窃两种特性,开始触及到两罪传统理论区分的模糊地带,给案件定性带来困难,同案不同判现象严重。鉴于此,本文采用案例实证分析方法,以中国裁判文书网收录的刑事司法案例为对象,结合判决书,对利用第三方支付平台侵犯财产的行为进行类型化分析,探究各类型侵财行为的盗窃或诈骗的行为定性问题。全文分为四个部分:第一部分是第三方支付平台的法律属性探析。该部分首先介绍第三方支付的概念以及网络化、虚拟化、便捷化的特点,同时通过各项数据表明第三方支付的发展规模逐年扩大、以移动支付为主的发展现状。接着介绍了第三方支付平台的主要业务结构和流程。最后分析了第三方支付平台的性质,即第三方支付平台属于支付媒介和支付工具,第三方支付账户并不属于信用卡。第二部分是对利用第三方支付平台侵财行为的类型化分析。通过分析判决书,可将利用第三方支付平台的侵财行为分为五种类型,分别是侵犯账户余额型、侵犯账户绑定的银行卡型、侵犯信贷型、侵犯理财型和冒名绑定银行卡型。实践中对此类案件认定为盗窃罪或诈骗罪的裁判观点冲突严重,同时法院裁判缺乏类型化。第三部分是梳理第三方支付下盗窃罪与诈骗罪的界限。本部分首先从盗窃罪和诈骗罪的立法和理论方向梳理传统盗窃和诈骗的界限,盗窃罪和诈骗罪之间不存在竞合。接着指出第三方支付的发展,给区分两罪带来的新的挑战,最后提出第三方支付下应该从侵财手段、错误认识以及处分行为角度区分两罪。第四部分是对利用第三方支付平台侵财案件的盗窃罪与诈骗罪的界分。在定罪方面,侵犯第三方支付账户内余额和理财产品的行为,应构成盗窃罪;侵犯第三方支付账户所关联信贷资金行为,应构成贷款诈骗罪;侵犯第三方支付账户绑定银行卡,或冒名绑定对方银行卡的行为,应以信用卡诈骗罪论处。同时,在罪数认定方面,还应考虑前置行为、行为人主观故意和行为之间连贯性。