随着我国市场经济的不断发展与我国民法体系的不断完善,修订后的《合同法》第36条中,首次引入了有关履行治愈规则的规定。这条规定对于促进我国商品贸易流通和市场经济发展有着很大的促进作用。履行治愈规则,是指欠缺法定或约定形式要件的合同因当事人履行的事实而补正地使本来无效的合同成为有效的合同。’这一规定平衡了法律法规的“刚性”与当事人意志自由的“柔性”之间的关系。该条的运用在尊重当事人意志自由的基础上,为民法中有关合同法定形式的强制性规定打开了一个例外性口子。因此,对于该条的正确理解和运用显得尤为重要。然而,我国履行治愈规则的有关规定并不完善,有关此条规定的理解和运用在实践中存在着一些误读和误用的现象。本文在学者前期研究的基础上,以《合同法》第36条及相关法律规定作为实体法上的依据,运用比较分析法对国内外两个案例进行分析,剖析履行治愈规则的内涵和理论基础。然后针对提出的问题,通过对案例的比较分析,从履行治愈的适用条件的界定、适用的法律效果、治愈对象的认定、履行治愈的适用范围四个方面,对履行治愈规则的制度完善及规则的适用提出笔者的建议。