80年代末以来,随着金融的全球化趋势及金融市场的波动性加剧,各国银行和投资者受到了以前从未有过的信用风险的挑战。世界银行对全球银行业危机的研究表明,导致银行破产的主要原因就是信用风险。自从我国加入WTO后,我国商业银行面临着来自国内国际双重的竞争,同时信用风险管理理论在我国仍处于初级发展阶段,对信用风险的度量主要是采取定性分析为主的传统信用风险度量手段。因此,在新的国际金融形势下,加强信用风险管理、提高信用风险管理水平成我国各商业银行的当务之急。信用风险是金融市场上最为古老的一类风险,是指由于借款人或市场交易对手违约而导致损失的可能性。在这个定义下,信贷产品主要是指银行贷款,并且只有当违约行为实际发生时信用风险才会产生。然而,随着现代风险环境的变化和风险管理技术的发展,这一定义已不能充分反映现代信用风险的性质与特点。主要原因是传统的信用风险主要来自于商业银行的贷款业务,由于贷款的流动性差,缺乏类似于有价证券那样活跃的二级市场,银行对贷款资产的价值衡量通常是按历史成本而不是盯市。在损失实际发生前,银行资产的价值与借款人的还款能力和可能性并无显著联系。现代意义上的信用风险考虑到了风险环境的变化,意义更为丰富,不仅包括传统定义上的贷款违约风险,也包括借款人违约可能性发生变化而给银行资产造成损失的风险。从现代商业银行的角度看,信用风险至少包含三个方面的含义：一是商业银行贷款中的信用风险,即所谓的信贷风险——由于借款人或交易对方的信用质量发生变化,致使其在贷款到期时不能履行合约规定的义务而给银行带来的损失。目前它是银行信用风险的主要形式；二是商业银行投资的信用风险。随着国际银行业对商业银行信用管制的不断放松,商业银行不再局限于贷款投资,同时也投资于各种证券,银行承担了证券发行人不能按期还本的投资风险。这种风险广泛存在于进行证券等金融工具投资的金融机构中；三是商业银行自身的信用风险,即流动性风险,它直接影响整个金融体系甚至社会经济的稳定。就目前我国金融机构而言,信贷风险是主要风险。根据我们对现代信用风险的定义,信用风险包括由于借款人违约造成的风险和借款人信用等级变化而造成的无法还款的可能风险。我国目前内部和外部信用评级体系均比较落后,无从获得基于借款人信用的信用等级迁移矩阵,无法建立基于信用等级迁移矩阵的科学的信用风险模型。因此,很难按照新的巴塞尔协议的要求准确的配备风险资本,提取贷款损失准备金。这导致我国银行的准备金水平较低。另外,也无法考虑信用级别和预期损失的差别,一律按8%的比例配备风险资本,有失均衡。20世纪90年代以来,人们对巴林银行倒闭、亚洲金融危机等一系列重大的金融风险事件中存在的信用风险管理问题进行了深刻的反思。1988年的巴塞尔协议主要针对的是信用风险,旨在通过实施资本充足率标准来强化国际银行系统的稳定性,消除因各国资本要求不同而产生的不公平竞争。在金融全球化的新形式下,我国商业银行必须借鉴国际上先进的信用风险管理经验,强化信用风险管理,开发适用的信用风险度量模型,适应《巴塞尔协议》新框架的需要。2001年1月,巴塞尔银行监管委员会公布了新协议的征求意见稿,在保留银行资产外部评级方式的同时,鼓励大银行建立内部评级体系和开发风险度量模型。新协议将最低资本要求、监管当局的监督检查和信息披露有机结合在一起,代表了银行监管的先进理念和“国际活跃银行”日益完善的风险管理最佳实践经验。显然,在金融业日益全球化的新形势下,加强我国商业银行风险度量模型的研究,缩小与国外同行的差距,已成为刻不容缓的工作。目前我国商业银行的风险管理理论主要还是围绕传统的风险管理理论展开,即对各类风险的控制与管理采用分类单独控制的策略,并主要围绕资产负债管理与信贷评估两方面展开。我国的商业银行风险管理理论的发展过程同国外商业银行类似,也经历了由资产的流动性管理、负债的流动性管理及资产负债综合比例管理的过程。经过十几年的改革与发展,中国的商业银行信用风险管理已从过去单凭主观经验式的管理模式逐步走向了数量化的管理道路。各大银行都建立了银行内部的企业信用评级制度,开发了贷款风险的测量方法。然而,与西方先进的商业银行信用风险管理技术方法体系相比,二者存在着相当大的差距。在国内,由于我国证券市场特别是债券市场刚刚起步,缺乏大量的企业贷款及债券信用记录的样本数据,我国对信用风险的研究主要是基于财务报表对企业的信用状况的研究,在银行信用风险度量方面主要是对银行的信用风险的成因进行定性的分析。在量化研究方面,不少学者运用实证的方法对多元判别式、Logit等统计学方法以及神经网络方法进行了实证分析,分析了其在信用风险预测中的优势和不足。本论文共分为四个部分,具体内容如下:第一部分,该部分提出了本文的研究背景和我国信用风险管理的现状。第二部分,详细阐述了Credit Metrics模型、KMV模型、信用风险附加Credit Risk+模型以及Credit Portfolio View模型的基本思想和模型各自的优缺点。第三部分,是本论文的实证部分和主体部分,首先阐述KMV模型的理论框架,然后利用KMV模型对ST公司和非ST公司的度量结果来进行对比,样本实证研究时间段的选择为2008年1月1日至2008年12月31日。观察是否属于不同分组的基于KMV模型计算得出的违约距离具有显著的差异,是否非ST公司的违约距离显著的大于ST公司的违约距离。本论文从我国商业银行信用风险这一问题切入,首先研究了信用风险及其特点,然后深入探讨了我国商业银行进行信用风险管理的必要性,随后分析比较了国外先进的信用风险度量模型并对其在我国商业银行中的适用性进行了分析,最后选择KMV模型对我国商业银行信用风险度量进行了实证研究,并得出模型有效性的结论。第四部分,该部分对全文的研究结果进行了总结概括与分析,指出了本文研究的不足并对未来研究的方向进行了展望。本文采用定性和定量结合的方法对信用风险度量模型进行了理论分析和实证检验研究。首先,介绍了信用风险的相关理论,信用风险度量模型的发展历程,并介绍了我国银行业的信用风险度量方法；其次,在此基础上重点介绍几种现代度量模型的主要内容、特征和优缺点；再次,详细介绍KMV模型理论的基础和主要内容,完整介绍了KMV模型,并利用我国的最新的上市公司数据对KMV模型在我国银行业的应用作了实证分析；最后,本文选择了沪深两市中的20家上市公司作为实证的研究对象,这20家公司中其中10家属于非ST公司,另外10家属于ST公司。样本实证研究时间段的选择为2008年1月1日至2008年12月31日,实证得出KMV模型在信用风险度量中具有现实意义,得出非ST公司的违约距离显著的大于ST公司的违约距离,可以作为我国目前实施巴塞尔新资本协议的过渡模型在我国银行业使用。在实证研究中,由于历史数据的缺乏,不能得到实际违约率,而只能计算出理论违约率。理论违约率能在一定程度上分辨出上市公司的信用质量,但是由于该指标受制于较多的假设条件,,使其在实践中运用受到了限制。在以上定性和定量分析的基础上,得知使用KMV模型尤其是使用违约距离来评价我国上市公司信用风险能得到较好的效果。通过分析得知,违约距离较我国当前普遍使用的信用评级具有较大的优势,即其理论基础更加坚实,评估结果更加客观,可以在一定程度上避免我国当前会计数据的失真现象,而且吏加符合成本效益性。根据目前新巴塞尔协议即将实施的现实,得出KMV模型可以作为我国实施内部评级法的一个过渡模型在我国商业银行信用风险管理中得到广泛的应用。