亲子关系确认诉讼,指的是请求确认亲子关系存在或不存在的诉讼。该诉讼不仅涉及父母子女之间血统的澄清,往往还牵涉未成年子女利益,甚至涉及与亲子关系有关的财产分割。由于我国现有规定的笼统性和模糊性,使得适格主体的认定、亲子鉴定的运用以及判决的效力等问题在实务中的处理混沌不明。本文从我国亲子关系确认诉讼的性质和类型入手,结合诉讼实务,对亲子关系确认诉讼中的几个关键问题展开分析。文章的第一部分以亲子关系确认诉讼的理论分析开篇,首先对亲子关系确认诉讼的内涵和性质作出界定,明确了亲子确认诉讼是涉及身份关系的确认之诉;据此,划定了亲子确认诉讼的具体范围,并进一步区分了其类型。进而,对我国现有规定的不足及司法实务中存在的问题进行了剖析。文章的第二部分结合实务中的具体案例,详细分析了亲子关系确认诉讼主体的多元化,从而揭示了《婚姻法解释（三）》中关于亲子关系确认诉讼主体的规定,已经与审判实务需要不相符,亟待立法加以完善。具体思路为:在消极的亲子关系确认之诉中,明确起诉主体不止“夫”或“妻”一方,子女也享有诉权;在积极的亲子关系确认之诉中,“当事人一方”的规定并不意味着起诉主体具有任意性,法院应以具有“确认利益”作为标准,来判断主体是否适格。此外,还要加强对未成年人的保护,辅以程序辅助人、家事调查官等制度实现未成年子女利益的最大化。文章的第三部分是关于亲子确认诉讼中证明妨碍规制的问题与对策,若要解决现有立法和司法实践中存在的问题,首先,应明确适用亲子鉴定协力的义务主体不仅包括当事人,也包括诉讼外第三人;其次,应规定妨碍行为人抗辩的正当事由;最后,应优化证明妨碍的法律效果,并采行法官职权主义,以完善对证明妨碍的规制。文章的第四部分主要分析亲子关系确认诉讼作为对身份关系的确认之诉,其判决效力具有扩张性,使得诉讼外的第三人往往也受其拘束,因此有必要通过立法明确给予第三人程序保障。一方面,明确其参与程序的权利;另一方面,通过事后救济的途径予以保障。