论文部分内容阅读
目的:本研究旨在验证ALD/NAFLD指数(ANI)对酒精性肝病(ALD)与非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)鉴别诊断的可靠性,并探讨ANI联合γ-谷氨酰转肽酶(GGT)是否能进一步提高其诊断效能。方法:将139例脂肪肝患者,依据中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组的诊断标准及肝脏组织病理检查,分为ALD和NAFLD两组。利用天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、平均红细胞体积(MCV)、体重指数(BMI)及性别5项指标,通过网上在线公式计算ANI值,采用统计学方法对各项指标及ANI值行数据分析。计量资料采用两独立样本t检验,计数资料采用X2检验,计算受试者工作特征曲线下面积(area under the receiver operating characteristic curve,AUROC)及其95%可信区间(confidence interval,CI)评估ANI评分系统整体有效性以及ANI联合GGT对ALD和NAFLD鉴别诊断的效能。结果:1.ALD组ANI值为7.11±5.77,与NAFLD组(-3.09±3.89)相比具有显著地统计学差异(P<0.001)。当cut-off值取-0.22时,ANI诊断ALD的敏感度、特异度和曲线下面积(AUC)分别为87.1%、92.5%、0.934(95%CI:0.879-0.969);同时AST/ALT和MCV对ALD进行诊断,相应的敏感度,特异度和AUC为75.29%、72.94%、0.826(95%CI:0.752-0.885)和94.34%、83.02%、0.814(95%CI:0.739-0.875)。ANI的AUC明显高于AST/ALT和MCV,具有显著的统计学差异(P均<0.001),而AST/ALT和MCV之间AUC差异无统计学意义(P=0.783)。2.当ANI联合MCV或AST/ALT时,其鉴别诊断的AUROC分别为0.904(95%CI:0.895-0.973)、0.936(95%CI:0.899-0.975),与ANI相比差异并无统计学意义(P均>0.05);而当ANI联合GGT时其AUROC为0.976(95%CI:0.934-0.994),对ALD的诊断效能较ANI进一步提高(P<0.05)。3.当ANI联合GGT对不同年龄段的ALD患者进行诊断,结果显示对13-29岁此年龄段的ALD患者诊断的灵敏度、特异度均为100%,且AUC(95%CI)为1.000(0.794-1.000)。同时,对相应30-49岁、50-69岁年龄段ALD患者诊断的灵敏度、特异度、AUC分别为82.05%、95.45%、0.917(0.818-0.972)及97.62%、93.75%、0.988(0.917-1.000)。而在≥70岁年龄段,灵敏度、特异度和AUC为50%、100%、0.500(0.07-0.932)。ANI联合GGT在13-29岁和50-69岁年龄段对ALD诊断的AUC差异无统计学意义(P>0.05);而30-49岁和50-69岁年龄段AUC的差异存在明显的统计学差异(P<0.05);且AUC在30~49岁和≥70岁年龄段亦具有明显的差异(P<0.05)。结论:我们的研究验证了ANI评分系统在鉴别ALD和NAFLD方面具有较高的准确性。当ANI>-0.22时,支持ALD的诊断,相反当ANI<-0.22时,NAFLD的可能性更大。当ANI与GGT联合时,其鉴别诊断的准确性得到了进一步的提高。而且当ANI联合GGT时,对13-29岁和50-69岁年龄段的ALD患者的诊断准确性最高,其中在13-29岁年龄段准确率达100%。其次为30-49岁年龄段。对≥70岁年龄段的诊断准确性最低,仅为50%。虽然ANI评分系统自身存在一定局限性,而且尚不能取代病理组织学检查来进行ALD和NAFLD的诊断,但是它可分流特定的患者进行肝活检。