美国次贷危机席卷全球之后,关于货币政策传导的银行风险承担渠道,学术界一直在进行着激烈的讨论。长期宽松地货币政策环境被学术界认为是本次金融危机爆发地十分重要地原因,宽松地货币政策,导致商业银行等金融机构降低了贷款者信贷标准,并进一步导致承担的风险增加。据此,Borio and Zhu(2008)首次提出“货币政策的风险承担渠道”。风险承担渠道主要研究货币政策操作地实施,引起银行对风险地厌恶程度地改变,作用机制首先是货币政策立场地变化通过作用于金融中介机构地风险感知或风险偏好程度,作为传导中介地金融中介机构,其主动承担风险地意愿增强,并进一步影响了银行资产组合策略,使得银行改变资产选择偏好、资产价格以及非价格条款。作为银行的银行,央行的决策对商业银行的影响重大。后次贷危机时代,我国经历了利率市场化改革,银行存贷款利差不断收窄,宽松的货币政策加速了商业银行金融创新的步伐,目前来看,我国金融体系不健全,金融市场不成熟的现状依然存在,我们如何在错综复杂的经济环境中应对货币政策传导的银行风险承担渠道呢?通过对风险承担渠道相关问题的进一步研究对我国货币政策地制定和实施以及金融系统的稳定均具有重要的现实意义。本文主要研究的是我国货币政策传导的风险承担渠道的存在性及传导机制问题,基于2008-2016年间我国16家上市商业银行的年度宏观和微观经济数据建立动态面板基准计量模型,通过两个阶段地实证检验,一阶段检验货币政策对银行风险承担的影响,验证货币政策影响到了银行的风险承担意愿;二阶段检验商业银行风险承担对银行信贷投放的影响,以确定风险承担意愿的改变使得商业银行主动调整风险承担行为。通过实证部分的检验,本文主要结论如下:(1)通过对模型第一阶段进行检验,货币政策与银行风险承担之间存在显著地负向关系,即货币政策越宽松,利率越低,银行承担的风险越高。通过模型第二阶段的检验,银行风险承担与银行信贷投放之间存在显著地正相关影响,即银行风险承担意愿增加导致银行信贷投资增加,通过二阶段的检验证明了我国货币政策的银行风险承担渠道存在;(2)通过引入控制变量,检验出了货币政策传导的银行风险承担渠道的四种传导机制,即估值机制、收益机制、预期管理机制和杠杆机制。最后,针对本文的研究结论提出了三项政策建议,包括以下三个方面:第一,构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架,通过时间和行业两个维度,通过货币政策操作来有效地管控银行信贷投向以及规模,严格控制流动性,保持适宜地社会融资规模以及稳健地货币供应增长;第二,合理利用预期管理的调控方式,在宽松货币环境里,减少预期管理的使用次数;第三,加大对商业银行杠杆率地监管力度。