近几年来,我国环境公益诉讼的发展可谓如火如荼,从2012年《民事诉讼法》修订确立了社会组织提起环境民事公益诉讼的合法地位,到2017年6月修订的《行政诉讼法》,检察机关提起的环境行政公益诉讼可谓“千呼万唤始出来”。至此,我国的环境公益诉讼被分为环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼,环境公益诉讼制度的大体框架搭建完成。1从我国建立环境公益诉讼制度的路径来看,遵从了民事、行政二分的传统,在民事、行政二分的框架体系下建立了环境公益诉讼制度,选择的是一条在现有法律体系下改良的路径。从表面上看,这一路径选择是大势所趋,实则,存在诸多弊端。其中最主要的问题是,环境公益诉讼与民事诉讼、行政诉讼存在本质属性上的冲突。简言之,民事诉讼是处理平等主体之间的诉讼,人民检察院作为国家公权力机关以原告的身份提起环境民事公益诉讼,显然突破了民事诉讼处理平等主体之间纠纷的本质属性,同理,人民检察院以原告身份提起环境行政公益诉讼,又突破了行政诉讼处理不平等主体(通常被称为“民告官”)之间纠纷的本质属性。本文认为,这一冲突是不可调和的。虽然立法原意难以揣测,但面对当前我国这种民事、行政二分的趋势日益明显的趋势,本文作如下解释:首先,我国现行的诉讼法律体系形成已久,对其进行突破需要漫长时间进行理论和实践的铺垫;其次,环境公益诉讼作为公益诉讼的一种,其本身无独立成一种诉讼制度的必要性和可能性,只有公益诉讼制度取得独立后,环境公益诉讼才有独立于传统诉讼制度之外的载体;再次,我国正处于社会转型的特殊时期,环境问题急切需要得到缓解,当前立法部门选择在我国现有的立法体制下进行制度设计,而不是重新设立一套专门针对环境公益的诉讼制度,是特殊时期的过渡性选择,是发挥司法强制力解决日益严重的环境问题最便捷的一条途径。综上,当前最好的选择是就环境公益诉讼制度的特殊性对现行诉讼制度进行改良性安排,但是,这种选择并不是最终的制度安排,环境公益诉讼与民事诉讼、行政诉讼的冲突会在实践中逐渐凸显。因此,就当前我国环境公益诉讼制度而言,一方面,需要根据环境公益诉讼的特殊性对现行诉讼制度进行制度改良,以减少因制度之间的冲突带来更大的损失;另一方面,需要对环境公益诉讼脱离传统诉讼制度的框架作深入思考,以便为其提供理论铺垫。本文的内容主要分为三个部分,导言、正文和结语。导言部分主要介绍了文章研究的背景和意义以及当前研究现状的文献综述。正文部分共分为四个章节。第一章分为三节,第一节对环境公益及环境公益诉讼进行了简单的概念界定。第二节介绍了公益诉讼制度的理论来源(包括环境权理论、信托理论、私人检察总长理论和私人执法理论)。第三节总结了环境公益诉讼的特点,把握环境公益诉讼的特点可以为制度设计提供参考。第二章我国环境公益诉讼制度路径选择的介绍和分析,分为三个小节,第一节简单介绍了我国环境公益诉讼制度形成的立法过程。第二节分析了我国环境公益诉讼制度的路径选择,指出我国选择的是一条改良的路径。第三节,简单分析了我国当前选择改良路径的原因。第三章首先介绍了为适应传统诉讼制度,我国的诉讼制度作了哪些改良性的制度安排,其次,分两个小节介绍了我国环境公益诉讼制度在传统民事诉讼、行政诉讼框架下表现出的各种不适应现象。分别从理论和实践两个方面来介绍环境公益诉讼制度与传统民事诉讼、行政诉讼之间的冲突。第四章为我国环境公益诉讼制度的完善提出了一些建议。总共分为六个小节,分别从环境民事公益诉讼制度的完善、环境行政附带民事公益诉讼制度的发展、环境刑事附带民事公益诉讼制度的发展、细化诉讼规则、环境司法专门化、环境公益诉讼制度的独立等六个方面进行论述,对我国环境公益诉讼制度的完善提出建议,以适应目前这种改良的路径选择,希望对今后我国环境公益诉讼制度的健康发展有所裨益。