目前,我国监察体制改革仍处于探索阶段,《监察法》在制度规定和案件处理程序方面等还不太成熟,面对《监察法》推进带来的新问题和新挑战,我们在总结和思考完善立法的同时,还需要一些创新约束机制。监察体制改革和司法体制改革是唇齿相依的,考虑到监察委员会的特殊性,我们要用法治思维和政治思维去破解监察制度运行中存在的难题。增加切实有效又契合法治精神的内容,解决因法律衔接不畅所导致权利救济得不到保障的问题,这些问题是由于国家监察法律规范体系并没有完全构建和成熟所导致的。在现有国家赔偿法中增加监察赔偿内容,实现“法法衔接”,保障被监察人权利得到有效救济。监察赔偿程序应着重保证赔偿请求权的实现,在具体设计中应当采取非诉程序与诉讼程序双轨并行,最大限度保障救济权利。因此本文第一部分重点分析监察赔偿程序构建的必要性。先对监察权性质进行分析,进而探讨监察赔偿的定位。这一部分主要是用比较分析法,从监察机关的权力来源入手,对比分析监察赔偿与行政赔偿、刑事赔偿三者的异同,然后提出构建独立监察赔偿制度及监察机关承担责任的依据。再从监察权致害产生的原因、监察赔偿设立目的以及监察赔偿可诉性等多角度分析监察赔偿程序构建的必要性。本文的第二部分研究了监察赔偿请求主体与赔偿义务机关。监察赔偿请求主体以一般当事人与特殊当事人进行划分。一般当事人主要指的是投诉、举报的当事人;特殊当事人主要是被调查人。在赔偿义务机关中提到一些关于政务处分、关联案件、派驻机构等关于赔偿义务机关确定的想法。本文的第三部分通过梳理调查措施与处置决定进而考察各类措施的强制性程度对人身权与财产权的不同限制,结合监察权特点与监察措施对公民权利的侵害程度等因素综合考虑。任意性监察措施与强制性监察措施的划分也是确立监察赔偿范围的重要内容。针对《国家赔偿法》赔偿范围的缺欠进行分析,对于监察赔偿主要就应当赔偿和不予赔偿的范围进行研究。这一部分围绕监察违法行为可能侵犯人身权、财产权以及其他情形下的致害行为等方面展开探讨,对精神损害赔偿问题也进行了详细的论述。权力制约与相应的司法救济是保障公民权利救济必不可少的内容。本文的第四部分主要对监察赔偿程序构建进行探讨。在监察赔偿程序的设计方面,将监察措施按照类似行政行为性质与类似司法行为性质进行区分,然后针对不同性质的行为适用监察赔偿诉讼程序与监察赔偿非诉程序。设计监察赔偿的诉讼途径及提出监察审判庭等内容。