股东优先购买权是有限责任公司股东对外转让股权时依法享有的一项特殊权利。该制度的确立不仅维护了有限责任公司的人合性,而且保障了股权转让方实现股权价值利益的最大化。“同等条件”是股东优先购买权行使的实质要件与核心前提,如何认定“同等条件”是当前司法裁判所面临的一个现实问题。2017年9月1日,《〈公司法〉司法解释（四）》正式开始实施,其中第18条明确了“同等条件”的考量因素,在一定程度上为法院裁判此类案件提供了法律依据。虽然,立法及司法解释对“同等条件”的认定依据逐步充实,但是由于经济活动的复杂性和股权转让方式的多样性,在司法裁判中仍然存在诸多困境,亟需解决。本文以三个司法案例为研究对象,提出关于“同等条件”认定所需要深度讨论的三个焦点问题,并进行法理分析,在得出研究结论的基础上提出法律制度完善之建议,为司法裁判提供依据。本文除绪论外,正文共分三部分。第一部分选取了“深圳市新通宝运输有限公司、深圳市安道运输集团有限公司股权转让纠纷案”、“杨家欢与杨宝仪股权转让纠纷案”、“李文荣、吴蓬苗股权转让纠纷案”三个司法案例。通过对三个案例进行分析,提出三个进一步需要探讨的问题,即“同等条件”的认定依据如何确定,股东优先购买权部分行使能否认定为“同等条件”,股权转让附随条件在“同等条件”认定中的作用。第二部分主要是对三个争议性问题进行了法理分析。首先是结合理论学说和域外经验明确了“同等条件”主要认定依据。其次是结合民商法相关理论对部分行使优先购买权法律意义进行分析,并探讨出部分行使优先购买权与“同等条件”的矛盾冲突。最后,针对司法实践中常见的附随条件进行考量分析,将其分为可折算的附随条件和不可折算的附随条件,并探讨其解决办法。第三部分是研究结论及建议。本文将“同等条件”的认定依据分为一般规定和特殊规定,明确部分行使优先购买权不能认定为“同等条件”,明确“同等条件”认定中附随条件的作用及解决方法。最后提出在立法上应当完善“同等条件”的内容,在司法裁判上应当统一“同等条件”认定的裁判依据,贯彻《公司法》的立法精神和原则,恰当运用解释学方法等相关建议,力求更好的维护股权转让各方之间的利益。