论文部分内容阅读
目的:通过超声超微血管成像技术(superbmicro-vascularimaging,SMI),探讨颈动脉硬化斑块内新生血管与高血压中医证型的相关性。方法:选取2018年3月~2019年11月在我院治疗的高血压病合并颈动脉硬化斑块患者192例,记录患者的基线临床资料,采用具有超微血流成像(SMI)技术的东芝彩色超声诊断仪Aplio400,对入组患者进行颈部血管超声检查,观察并记录患者颈总动脉及颈总动脉球部内中膜厚度(IMT)值、CAS斑块声像学特点、Crouse斑块积分及心脏左室壁的厚度等参数。根据SMI分级标准对CAS斑块进行分级,将其分为新生血管组和无新生血管组。参照《中药新药临床研究指导原则》将入组的192例患者分为肝火亢盛型、阴虚阳亢型、痰湿壅盛型和阴阳两虚型四型,对其进行统计学分析,比较组间差异及各证型间差异。所有数据均采用SPSS26.0统计软件,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.高血压病CAS斑块新生血管组与无新生血管组比较1.1新生血管组在男性、饮酒、颈总动脉及颈总动脉球部IMT、Crouse斑块积分、室间隔厚度、左室后壁厚度均大于无新生血管组(P<0.05),有统计学意义。1.2高血压病的血压分级对CAS斑块新生血管的发生无影响,两组比较无明显差异(P>0.05)。1.3新生血管组与无新生血管组斑块回声(低回声、等回声、混合回声、强回声)比较有差异,新生血管组以低回声及混合回声为主,无新生血管组以强回声为主,差异有统计学意义(P<0.05)。2.高血压病CAS斑块各中医证型比较2.1高血压病各证型之间性别、饮酒无明显差异(P>0.05),表明四个证型间在性别、饮酒危险因素上的分布无明显区别,其中男性、饮酒患者中痰湿壅盛型所占比例最高。2.2高血压病痰湿壅盛型Crouse斑块积分高于其它证型,差异有统计学意义P<0.05。高血压病肝火亢盛型颈总动脉IMT、颈总动脉球部IMT小于阴阳两虚型及痰湿壅盛型(P<0.05)。2.3高血压病不同的中医证型室间隔厚度及左室后壁厚度之间无明显差异(P>0.05),其中痰湿壅盛型室间隔厚度及左室后壁厚度值高于其它三个证型。2.4高血压病不同的中医证型颈动脉粥样斑块形成情况不同,痰湿壅盛型的斑块形成率最高(P<0.05),并以低回声及混合回声为主。3.高血压病合并CAS斑块内新生血管各中医证型比较3.1新生血管组及无新生血管组患者各中医证型在分布上差异无统计学意义(P>0.05),新生血管组中痰湿壅盛型人数最多。3.2痰湿壅盛型SMI分级(SMI1级和2级)高于其它证型(P<0.05),差异有统计学意义,肝火亢盛型与痰湿壅盛型SMI2级比较有显著性差异(P<0.01)。结论:1.高血压病痰湿壅盛型较其它证型更容易形成斑块,Crouse斑块积分更高,不稳定斑块生成机率增加。2.高血压病痰湿壅盛型SMI分级(SMI1级和2级)均高于其它证型,斑块稳定性差。