从一定意义上说,资本主义的历史就是一部危机与反危机的历史。考察和研究这一历史,对于全面认识资本主义的发展进程及其未来走向具有重要意义。20世纪30年代的“大萧条”、20世纪70年代的“滞胀”危机和2008年的全球金融危机,是20世纪以来资本主义经历的最严重的三次危机。作为这三次危机中的重灾区——美国,先后通过实施“罗斯福新政”、“里根经济学”和“奥巴马新政”为核心的政策措施来应对危机,或是克服了危机,实现资本主义的繁荣发展；或是降低危机的危害程度,逐步实现经济复苏。本文拟以这三次大危机为例,考察美国不同时期的反危机政策,探寻美国反危机政策的演变逻辑,进而分析资本主义的历史走向。‘罗斯福新政”是为应对20世纪30年代“大萧条”而实施的。罗斯福总统上台后,摒弃了以往自由放任主义的传统,运用国家干预的手段,成功克服了大危机和“大萧条”,为美国在战后近30年的“黄金发展”奠定了基础。从此,国家干预成为一种制度化、常规化的措施,资本主义进入国家垄断资本主义阶段；“里根经济学”是为解决“滞胀”危机提出来的。里根政府秉承新自由主义的主旨,实施了一整套削弱国家干预的“小政府”措施,实现了摆脱“滞胀”重建美国的目标。从此,自由化、私有化、市场化的倾向日益加剧,资本主义进入国际垄断资本主义阶段；“奥巴马新政”是为应对2008年金融危机而提出的。金融危机爆发后,奥巴马总统运用比以往更强有力的国家干预手段,制定实施了一系列经济、金融政策和经济刺激方案,力图克服危机,重振美国经济。在某种意义上可以说,“奥巴马新政”为核心的政策措施是国家干预主义的强势“回归”。纵观“大萧条”以来美国反危机实践,我们可以看到,美国在不同时期实施的反危机政策是有一定内在逻辑的,即围绕作为资本主义主导思想的自由主义理念,运用国家干预的手段对自身体制、机制进行不断修复和完善,从而形成强化国家干预——弱化国家干预——再强化国家干预的演变逻辑。而国家干预本身,却并没有改变资本主义的根本制度,更没有消除资本主义的基本矛盾。因此,每一次反危机的政策措施,实质上又为下一次危机埋下了伏笔。美国危机与反危机的实践,在某种程度上昭示着整个资本主义的发展进程和历史走向。资本主义的基本矛盾通过一连串的经济危机、金融危机表现出来,而反危机的政策措施又没有从根本上消除资本主义的基本矛盾。因此,马克思主义经典作家所揭示的“两个必然”的趋势并未改变。