中国上市公司的大股东持股比例相对较高,上市公司存在控股股东或实际控制人是比较普遍的现象。已有研究表明,大股东介入公司治理,能够改进经理人激励机制,降低代理成本,有助于提升公司的绩效。但近年来,我国沪深两市中无控股股东或实际控制人的公司有逐渐增多的趋势,部分上市公司因股权分散,出现了控制权争夺,甚至引发股东与管理层对峙的情况,对公司的经营管理和内部控制的有效实施产生了不利影响。2017年,中注协约谈会计师事务所,提示承接无控股股东及实际控制人的上市公司内部控制审计业务可能存在的风险。那么,实际控制人缺位对公司内部控制产生的究竟是正向影响还是负面影响?与有实际控制人公司相比,无实际控制人上市公司的控制环境和内部控制质量会有显著不同吗?基于此背景,本文重点研究我国无实际控制人上市公司的内部控制质量问题,目的是考察此类公司的内部控制有效性,发现存在的治理风险,为实际控制人发挥的治理作用提供新的经验证据。同时,提示无实际控制人公司可能存在的风险,为投资者谨慎投资和会计师事务所收取合理审计费用提供参考。本文主要包括三个方面的研究内容:第一,归纳我国无实际控制人上市公司的发展现状和特点,分析实际控制人缺位这一情况可能会对内部控制产生的影响;第二,实证研究无实际控制人、审计收费水平和内部控制质量之间的关系,验证实际控制人的缺失对公司内部控制产生的影响,并用审计收费水平进行佐证;第三,针对提高无实际控制人公司内部控制有效性、保护投资者利益、保证审计质量,从公司内外部机制、投资者保护基础设施、注册会计师审计等方面提出有效对策。实证研究发现:无实际控制人上市公司的内部控制指数略低于有实际控制人公司,但并不显著,即内部控制质量较低。同时当年实付审计费用显著高于有实际控制人上市公司,从侧面证明了无实际控制人公司控制风险较高,会计师事务所可能通过收取较高的审计费用作为风险和资源补偿。据此得出结论:实际控制人参与公司治理有利于提高内部控制质量。但是完善的内部控制制度的建立健全和股东之间的监督制衡作用能够抵消实际控制人缺失带来的不利影响,无实际控制人的内部控制质量并不像社会公众想象中的那么差。